Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес>, он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии наркотического опьянения. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, отправить на новое рассмотрение. При этом указывает, что ФИО2 повестку в орган ГИБДД либо к должностному лицу по месту составления протокола не получал, уведомление с почты корреспонденции с почты не приходило, также органами ГИБДД после составления протокола почтовой корреспонденции по адресу места жительства ФИО2 не направлялось, соответственно протокола о нарушении вышеуказанной статьи КоАП РФ он не получал. ДД.ММ.ГГГГ на его почтовый адрес пришло извещение о вызове его в судебное заседание в качестве привлекаемого лица на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о том, что о судебном заседании ФИО2 знать не имел возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено извещение и, посетив почтовое отделение получил определение мирового судьи о назначении судебного заседания.

Представитель по доверенности ФИО1, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, изучив данное ходатайство, установил, что причина неявки не является уважительной, в связи с тем, что в ходатайстве не приложена копия ордера или иной документ удостоверяющий участие ФИО1 в этот день в ином судебном заседании. 

Заявитель ФИО2, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причина неявки не известна. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд, изучив материалы дела, установил, что определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 М, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. Однако данное определение направлено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уведомление о назначенном судебном заседании он вовремя получить не мог. Также в деле имеется уведомление о том, что повестка была вручена маме ФИО2 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания. 

Исходя из вышеизложенного следует, ФИО2 не был соответствующим образов извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не мог знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, полагаю, что решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 М, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить. 

Апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Административное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Терехов А.Ю.