Дело № 2-2525/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000698-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е., 

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2025г., 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действуя в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ Финпроект" о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что нарушены права истца, который по договору участия в долевом строительстве и по договору цессии приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного дома являлся ООО «Специализированный застройщик Финпроект». В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки в квартире и обратился к специалисту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков. Специалист установил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков в размере 168196 руб. истец обратился в общественную организацию, которая подала претензию, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Финпроект» в пользу ФИО3 стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры № 68, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 168196, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб.

Протокольным определением от 15.04.2024г. в качестве третьих лиц привлечены АО «СтройПанельКомплект», ООО «Монтажная фирма «Данко».

Представитель ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях и считает, что доводы ответчика о применении СТОА предприятия нарушает права истца. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ООО "СЗ Финпроект" извещен о дате судебного заседания, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях. 

Представители третьих лиц АО «СтройПанельКомплект», ООО «Монтажная фирма «Данко» в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ ри удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2018 между ООО «Финпроект» и АО «СтройПанельКомплект» заключен договор участия долевом строительстве по условиям которого ООО «Финпроект» (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой 

<

адрес> (1 этап, позиция 3) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 9-14). Цена договора составляет 96386850 руб. из расчета 45000 руб. за 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент усыпает Цессионарию право требования объектов долевого строительства по адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> (1 этап, позиция 3) кадастровый номер земельного участка № с характеристиками строительный №, этаж 7, 1-комнатная квартир, жилая площадь 12,3 кв.м., общая проектная площадь 23, 6 кв.м., проектная площадь лоджии/балкона 4,40 кв.м. (л.д. 15-16). Стоимость уступаемого права составляет 1320760 руб. из расчета 53000 руб. за 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент усыпает Цессионарию право требования объектов долевого строительства по адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> (1 этап, позиция 3) кадастровый номер земельного участка №:885 с характеристиками строительный №, этаж 7, 1-комнатная квартир, жилая площадь 12,3 кв.м., общая проектная площадь 23, 6 кв.м., проектная площадь лоджии/балкона 4,40 кв.м. (л.д. 17). Стоимость уступаемого права составляет 1320760 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент усыпает Цессионарию право требования объектов долевого строительства по адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> (1 этап, позиция 3) кадастровый номер земельного участка №:885 с характеристиками строительный №, этаж 7, 1-комнатная квартир, жилая площадь 12,3 кв.м., общая проектная площадь 23, 6 кв.м., проектная площадь лоджии/балкона 4,40 кв.м. (л.д. 19-20). Стоимость уступаемого права составляет 1320000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ Финпроект» подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 20) согласно которого истцу передана квартира со следующими характеристиками: номер квартиры 68, этаж 7, общая площадь 23,4 кв.м., жилая площадь квартиры 12,2 кв.м; количество комнат: 1, кухня 6,5 кв.м, сан. узел 2,7 кв.м, прихожая 2,0 кв.м, балкон 4,3 кв.м. ФИО3 подписала данный и тем самым подтвердила, что претензий к застройщику не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за номером № о возникновении права собственности у ФИО3 в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Пермский, с.

<

адрес>, площадью 23,4 кв. м. (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № от 26.11.2024г. ИП ФИО6 в квартире № 68 по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 168195, 58 руб. (л.д. 26-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ИП ФИО6 за подготовку экспертного заключения оплатила 50000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

24.12.2024г. ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков размере 168195, 58 руб., расходы по экспертизе в размере 50000 руб. (л.д. 56-57).

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу.

Таким образом, стоимость устранения недостатков с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 33 642 руб. исходя из цены договора в размере 1121 400 руб. и исходя их расчета: 1121 400 руб. *3%=33 642 руб. 

Однако следует учесть, что ООО «СЗ Финпроект» по соглашению 16.10.2020 выплачено истцу 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 935 из которых 400 руб. в счет уменьшения цены договора, 100 руб. в счет компенсации морального вреда. В связи с чем, сумма подлежащая взысканию составит 33242 руб. (33 642 руб.-400 руб.). 

Учитывая ограничения, установленные п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, штраф не подлежит взысканию с ответчика. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно квартира истцу передана по договору участия в долевом строительстве 16.10.2020, истец пользовался квартирой, претензия о наличии недостатков направлена только 24.12.204, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги эксперта в размере 50000 руб., обосновано подтверждено надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом заявлена сумма требований в размере 168196, 58 руб., и удовлетворено 33 242 руб. что составляет 19,76% (33242*100/168196,58), следовательно, расходы на услуги эксперта следует взыскать в размере 9880 руб. (50000*19,76%).

Исходя из суммы заявленных имущественных требований и требования о компенсации морального вреда государственная пошлина составит за имущественное требование 6045, 88 руб. (от суммы 168196, 58 руб.) и 3000 руб. за требование не имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Специализированный застройщик «Финпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5389, 33 руб. ((6045, 88*19,76%=2389,33; 2389,33+3000=5389,33 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 33242 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, понесенные на уплату экспертизы в размере 9880 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 389 руб. 33 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись 

Копия верна. 

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-2525/2025

в Свердловском районном суде г. Перми