дело №1-141/2021

25RS0039-01-2021-000997-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года В.-Надеждинск 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А., 

при секретаре Грищевой А.Д. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.

защитника - адвоката Литвиновой Л.Н., по ордеру ...................... от ................., удостоверение ......................, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ................. в ФИО14, гражданин РФ, образование среднее, холост, официально не трудоустроен, не военнообязанный, проживает .............. .............., зарегистрирован .............., судим:

................. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден ................. по отбытии срока наказания, 

................. Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 134 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ................. по отбытии наказания, мера процессуального принуждения- обязательство о явке изменена на содержание под стражей в связи с розыском

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

................. решением Свердловского районного суда .............., вступившим в законную силу ................., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ................. минут до ................., запрещения выезда за пределы Надеждинского района Приморского края, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

................. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Надеждинскому району.

................. ФИО1 на основании заявления на имя начальника ОМВДРоссии по Надеждинскому району полковника полиции ФИО3, избрал местожительства по адресу: .............................

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи предупрежденным о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что оставление места жительства без уведомления сотрудников ОМВД России по Надеждинскому району является незаконным, ................. самовольно, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, оставил своё место жительства по адресу: .............. не уведомив орган внутренних дел по месту жительства.

................. ФИО1 был задержан старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району капитаном полиции ФИО4, в связи с чем, в период времени с ................. ................. до ................. ................. его местонахождение органу внутренних дел было не известно.

В результате преступных действий ФИО1 подорвал авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушил принцип общеобязательности судебных актов.

В ходе проведения дознания ФИО5 и его защитник заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат заявленное ее подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства.Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания-отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. В связи с чем, суд при назначении наказания суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления. В силу статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, оснований для признания отягчающим обстоятельства наказание – рецидив преступления не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц по графику установленному УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: копии дела административного надзора ......................, хранящиеся УУП и ПДН ОМВД России по Надеждинскому району, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья п/п Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь