№ 2-699/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости в размере 81500 рублей, расходы на плату услуг по составлению калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, нотариальные расходы - 1700 рублей, телеграфные расходы в размере 277,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2645 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.03.2020 примерно в 07 ч. 45 мин. напротив дома № 3 по ул. Магистральная в п. Приютово Белебеевского район РБ произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял он же.

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180007056989 от 25.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки» для проведения оценки причиненного ущерба. В соответствии с калькуляцией № 20-21 от 21.04.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 68 700 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 12 800 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 81 500 рублей.

Истец ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего25.03.2020 в 07 часов 45 минут у дома №3 по ул. Магистральная в р.п. Приютово Белебеевского района РБ по вине водителя и собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району №18810002180007056989 от 25.03.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что он управляя транспортным средством не обеспечил безопасный боковой интервал.

Указанное постановление вступило в законную силу, сведений об обжаловании ФИО2 данного постановления, не представлено.

Согласно пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, также подтверждается рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО5, объяснениями ФИО3, ФИО2, схемой дорожно – транспортного происшествия от 25.03.2020.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, справки ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление повреждений автомобиля истца составила 68700 рублей, утрата товарной стоимости 12800 рублей. 

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в какой-либо страховой компании, что подтверждено установочными данными водителей транспортных средств от 25.03.2020 и не оспаривается сторонами.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району №18810002180007056970 от 25.03.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что им не была исполнена обязанность, как владельца транспортного средства, по страхованию своей гражданской ответственности, так как он управлял транспортным средством, при отсутствии полиса ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию лица, виновного за причинение ущерба.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшая причинение истцу материального ущерба и его размер в вышеуказанной сумме установлены судом на основании исследованных доказательств, в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, признаны ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 68700 рублей, утраты товарной стоимости - 12800 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Несение расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается представленными в материалы дела документами – кассовым чеком ООО «Центр независимой оценки» от 21.04.2020, справкой ООО «Центр независимой оценки» о стоимости восстановительного ремонта (исх. №20-21 от 21.04.2020, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта №20-21).

Расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 руб. признаются судом необходимыми, так как определение стоимости восстановительного ремонта необходимо ему для определения цены иска, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по извещению ответчика о дате и времени осмотра транспортного средства подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 07.04.2020 на сумму 277,60 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

20.04.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг. Предметом договора является выполнение следующих работ: подготовка искового заявления для обращения в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.03.2020, подготовка необходимых документов к исковому заявлению и для обозрения в суде, представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции (пункт 1.1.), стоимость услуг составила 20000 рублей (пункт 4.1.).

20.04.2020 денежные средства в размере 20000 рублей по договору об оказании услуг от 20.04.2020 по акту приема-передачи переданы ФИО3 ФИО1

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав такие критерии как количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, объема выполненной им работы, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по представлению его интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает, считая их завышенными. 

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО3 на имя ФИО1 выдана доверенность 02АА 5285591 от 22.04.2020 на представление интересов во всех судах судебной системы по вопросу дорожно-транспортного происшествия, случившегося 25.03.2020 с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. За оказанные услуги правового и технического характера при составлении доверенности истцом уплачено 1500 рублей, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, доверенность 02АА 5285591 от 22.04.2020 выдана ФИО3 для участия представителя по конкретному делу следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2645 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 21.04.2020). 

В силу ст.333.19 НК РФ при цене иска 81500 рублей государственная пошлина составляет 2645 рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 68700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) руб.

- утрату товарной стоимости – 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб.

- расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта – 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

- расходы по оплате юридических услуг – 10000 (десять тысяч) руб.

- нотариальные расходы – 1700 (одну тысячу семьсот) руб.

- расходы за отправку телеграммы – 277 (двести семьдесят семь) руб. 60 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины – 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 в остальной части взыскания представительских расходов, отказать. 

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено 22.05.2020. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева