Дело № 2-581/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что 21.10.2018 года между истцом и ответчиками заключен Договор добровольного коллективного страхования № КУ3473-А-07-18 на сумму 119196 рублей и страховой премии в размере 18060 рублей. Вся сумма была оплачена ею в этот же день. Поскольку ООО «Экспобанк» были включены условия об оказании дополнительных платных услуг, ее обязали оплатить банку в день предоставления кредита комиссию за оказание услуги по распространению действия договора страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Этим она была лишена права выбора страховой компании, не могла отказаться от заключения договора страхования и при этом получить кредит. О страховании она узнала при подписании кредитного договора. 23.10.2018 года ею в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой суммы и премии в полном объеме. Однако ответчиком произведен возврат суммы частично, а именно в размере 17805 рублей 73 копейки, тогда как в случае отказа страхователя от договора страхования возврату подлежит уплаченная страховая премия в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» страховую сумму в размере 101390 рублей 27 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с ООО «Экспобанк» страховую премию в размере 18060 рублей. 

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Д2 Страхование» (далее – АО «Д2 Страхование»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Из отзыва на иск следует, что с исковыми требованиями не согласны. 21.10.2018 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен Договор об оказании услуг № №. В соответствии с условиями Договора истцу ответчиком были оказаны консультативные, информационные, правовые и иные услуги, а именно: проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении транспортного средства, предлагаемого для приобретения истцу, т.е. паспорта транспортного средства приобретаемого автомобиля истцом, проведены мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных на официальном сайте ГИБДД; проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобиля, нахождения автомобиля приобретаемого истцом в розыске через официальные сайты; осуществлено консультирование истца по условиям возможного страхования на основании волеизъявления истца, что подтверждается заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 года № № по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № № и осуществлены действия направленные на присоединение истца к Договору добровольного коллективного страхования; принято участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения транспортного средства. Стоимость услуг по Договору об оказании услуг № № составила 119196 рублей. Данная сумма является вознаграждением за услуги. В данную сумму была включена страховая премия по Договору добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 года № № в размере 18060 рублей. С условиями Договора об оказании услуг № КУЗ3473-А-07-18 истец была ознакомлена, согласилась, услуги оказаны качественно, истец, подписав Акт подтвердила, что услуги оказаны в полном объеме. ООО «Автоэкспресс» не является страховой организацией. В соответствии с заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 года страховая премия в размере 18060 рублей была перечислена 12.11.2018 года в совокупной сумме страховых премий в страховую компанию АО «Д2 Страхование». В связи с поступившим заявлением ФИО1 были возвращены денежные средства пропорционально сроку страхования 29.11.2018 года в размере 17805 рублей 73 копейки. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны. 21.10.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 84 месяца, сумма кредита – 979196 рублей. Истцу был открыт банковский счет, предоставлен кредит с передачей в залог банку транспортного средства. В заявлении на перечисление денежных средств истец просила перечислить денежные средства со счета в пользу ООО «Драйавто» в размере 860000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 21.10.2018 года №/КР, а также 119196 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по Договору оказания услуг от 21.10.2018 года № №. Со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, вся информация по кредиту была доведена до истца, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и графике платежей. По Договору оказания услуг от 21.10.2018 года № №, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, были оказаны услуги, связанные с приобретением автомобиля. ООО «Экспобанк» стороной данного договора не является, никакой страховой премии от истца или иное вознаграждение по договору не получил. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, возражений по существу иска не представлено, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 данной статьи правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Судом из имеющихся материалов дела установлено, что 21.10.2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 979196 рублей для приобретения автомобиля марки Lada Gel330 Lada Vesta, стоимостью 900000 рублей. В п. 11 кредитного договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита: на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля – 860000 рублей; на оплату по договору об оказании услуг, заключенному с ООО «Автоэкспресс» от 21.10.2018 года № №, стоимость услуг составила 119196 рублей. 

Согласно Договору об оказании услуг, заключенному между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» от 21.10.2018 года № №, ООО «Автоэкспресс» обязалось оказывать истцу консультационные, информационные и правовые услуги. В данную услугу вошло личное страхование по Программе комплексного добровольного коллективного страхования «Финансовая защита» в АО «Д2 Страхование» от 08.08.2018 года № №, консультационные услуги, размер страховой премии 18060 рублей.

Перечень услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг от 21.10.2018 года № №, определен в п. 1.2 данного договора, согласно которому исполнитель обязуется:

- провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

- осуществить консультирование Заказчика по условиям Программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о Заказчике Страховщику, связанной с организацией распространения на Заказчика (застрахованное лицо) условий Договора страхования;

- в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных Заказчиком на приобретение Автомобиля, Исполнитель обязуется застраховать Заказчика (заключить Договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

- подготовить и согласовать с Заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

- обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения Автомобиля (в случае необходимости);

- принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения Автомобиля совместно с Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 Договора об оказании услуг договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по настоящему договору оказываются в период: 21.10.2018 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по вышеуказанному Договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2018 года, который со стороны истца подписан лично, каких-либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено.

Согласно пп. 14 п. 2 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлена с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих условий и полностью согласна с ним.

Подписывая данный договор, заемщик подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора (пп. 18 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику банком настоящих Индивидуальных условий (оферта) и их подписания Заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления Кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях в течение 5 рабочих дней со дня предоставления настоящих Индивидуальных условий, путем предоставления последних с подписью заемщика на всех страницах.

Согласно заявлению истца, на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» от 08.08.2018 года № № по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» от 21.10.2018 года № №, истец ФИО1 действуя добровольно, выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 года № №, заключенным между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» в соответствии с Программой страхования и Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-0.5 в редакции, действующей на момент составления программы на следующих условиях: дата начала страхования – 22.10.2018 года, дата окончания страхования – 20.10.2025 года, страховая сумма 860000 рублей, пакет рисков «Финансовая защита» F1.

Подписывая настоящее заявление, истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями страхования в соответствии с Программой страхования, включая сведения о страховых случаях, размере страховой суммы, срока страхования в отношении застрахованного лица, размере страховой премии (страхового тарифа), уплачиваемой страхователем, условиях досрочного расторжения договора страхования, также она подтвердила, что Программа страхования ею получена, она присоединилась к Программе страхования добровольно, проинформирована, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в Программе комплексного коллективного добровольного страхования, участие в указанной программе не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Также подтвердила, что уведомлена о страховой премии, выплачиваемой страхователем страховщику, в размере 18060 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга на подключение к Программе страхования не содержат положений, противоречащих Закону «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного доводы истца о навязывании услуги по страхованию являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также судом установлено, что на основании заявления истца, на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» от 08.08.2018 года № № по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» от 21.10.2018 года № №, страховая премия в сумма 18060 рублей платежным поручением от 12.11.2018 года № перечислена ООО «Автоэкспресс» в совокупной сумме страховых премий согласно списку застрахованных лиц за период с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года в пользу страховой компании АО «Д2 Страхование». 

Вместе с тем, 23.10.2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 

ООО «Автоэкспресс» письмом было сообщено, что действие Договора добровольного страхования от 08.08.2018 года № № в отношении нее прекращено, платежным поручением от 29.11.2019 года № страховая премия (включенная в вознаграждение по Договору об оказании услуг от 21.10.2018 года № №) за неиспользованный период страхования в размере 17805 рублей 73 копейки перечислена на счет, открытый в ООО «Экспобанк» на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Автоэкспресс» страховая премия за неиспользованный период страхования в размере 17805 рублей 73 копейки возвращена ФИО1, исходя из положений п. 5.8 Договора добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 года № № оснований для возврата страховой премии в полном объеме не имеется, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 во взыскании невыплаченной суммы страховой премии в размере 254 рубля 27 копеек.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Автоэкспресс» суммы 101136 (119196 – 18060) рублей, поскольку по своей природе данная сумма не является страховой премией по Договору добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 года № №, а является вознаграждением по Договору оказания услуг от 21.10.2018 года № №. Услуги по Договору оказания услуг от 21.10.2018 года № № связанные с приобретением автомобиля ООО «Автоэкспресс» оказаны ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2018 года. ФИО1 приняла результаты оказанных услуг без замечаний, не указав на какие-либо недостатки, обязательства ответчика в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекратились надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств иного ФИО1 суду не представлено. Поэтому ФИО1 не вправе требовать от ООО «Автоэкспресс» возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств.

Суд не находит оснований для взыскания суммы страховой премии в размере 18060 рублей с ООО «Экспобанк», поскольку ООО «Экспобанк» стороной Договора оказания услуг от 21.10.2018 года № №, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, по которому были оказаны услуги, связанные с приобретением автомобиля, Договора добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 года № № не является, никакой страховой премии от истца или иное вознаграждение по договорам не получил.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина