Дело № 2-582/2020

86MS0007-01-2020-001513-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Васильевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2020 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижневартовского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в связи с совершением фиктивной регистрации гражданина РФ ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в его пользование. Совершенная ФИО2 сделка является ничтожной, поскольку прямо запрещена законодательством РФ под угрозой наказания. На основании изложенного, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан РФ по месту жительства, взыскав с него в доход государства денежные средства в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца – старший помощник прокурора Нижневартовского района Васильева А.Х. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ (фиктивная регистрация гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. 

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанного приговора, в рамках уголовного дела мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, умышленно фиктивно зарегистрировал гражданина РФ ФИО1 по месту жительства по вышеуказанному адресу, без намерения предоставить указанному гражданину данное жилое помещение для проживания, получив от последнего за фиктивную регистрацию денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года N 226-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Поскольку совершенная ФИО2 сделка по фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, она является ничтожной, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности в виде односторонней реституции. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что полученные ФИО2 в виде платы за фиктивную регистрацию по месту жительства денежные средства в сумме 5 000 рублей в ходе производства по уголовному делу не изымались, следовательно, ответчик распорядился ими по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений по заявленным требованиям суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, учитывая, что действующим законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации по месту жительства, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Нижневартовского района и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в доход федерального бюджета полученных по ничтожной сделке денежных средств в размере 5 000 рублей. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства, полученные за оформление фиктивной регистрации лиц по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия