Дело № 2-1626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 августа 2017 года

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 16.02.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 258227,12 руб., процентная ставка - 21,40% годовых, срок возврата кредита - 16.02.2017 года. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 15 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 71901,25 рублей, из них: основной долг - 63950,66 руб., проценты - 7950,59 руб.. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года в сумме 71901,25 руб. из них: по основному долгу - 63950,66 руб., по процентам - 7950,59 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357,04 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не учтены фактически оплаченные в счет погашения кредита платежи. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2012 года путем подписания ответчиком заявления о предоставлении нецелевого кредита 

<

данные изъяты> и условий в ОАО АКБ «РОСБАНК», между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 258227,12 руб., на срок до 16.02.2017 года, процентная ставка 21,40% годовых (л.д. 26-28, 29-30).

Заявление и Условия предоставления целевого кредита 

<

данные изъяты> являются неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, обязался полностью и неукоснительно соблюдать (п.2 заявления).

Однако, как следует из выписки по счету ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняет (л.д. 14-25).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Из представленного расчета усматривается, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.03.2017 года составляет 71901,25 руб., из них: по основному долгу – 63950,66 руб., по процентам – 7950,59 руб. (л.д. 9-13). 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что Банком при расчете задолженности учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения кредита:

- платеж от 31.03.2016 г № на сумму 2500 рублей, 

- платеж от 15.04.2016 г № на сумму 2000 рублей, 

- платеж от 25.05.2016 г № на сумму 2500 рублей, 

- платеж от 31.03.2016 г № на сумму 1000 рублей, 

- платеж от 27.07.2016 г № на сумму 3364,78 рублей, 

- платеж от 27.07.2016 г № на сумму 11535,22 рублей, 

- платеж от 27.07.2016 г № на сумму 15000 рублей, 

- платеж от 14.09.2016 г № на сумму 4900 рублей, 

- платеж от 14.09.2016 г № на сумму 5000 рублей, 

- платеж от 30.09.2016 г № на сумму 2845 рублей, 

- платеж от 30.09.2016 г № на сумму 3000 рублей, 

- платеж от 04.03.2016 г № на сумму 650 рублей, 

- платеж от 16.03.2016 г № на сумму 3000 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные им денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита были учтены Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-25), неучтенных Банком платежей при этом не выявлено. 

Из ответа Банка на запрос суда следует, что из указанных ответчиком сумм им было выплачено по кредитному договору № от 16.02.2012 года в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу 11535 рублей 22 копейки, в счет погашения просроченных процентов – 3364 рубля 78 копеек, 100 рублей за обслуживание счетов (платеж от 27.07.2016 года № на сумму 15000 рублей), остальные суммы были списаны в счет погашения просрочки по договору № от 31.05.2013 года (л.д. 79, 82).

Данное обстоятельство, также подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 30.01.2017 года по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 года (л.д.91-97).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 нарушил перед истцом свои обязательства по кредитному договору, не производя ежемесячные платежи по кредитному договору в сроки и в размере им предусмотренные, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им. 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено (л.д. 33, 34-35). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 года (протокол №) наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК», решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 года (протокол №) наименование ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК (л.д. 37-43).

На основании изложенного, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности в размере 71901 рубль 25 копеек с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2357 рублей 04 копейки, уплаченная им при подаче иска (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года по состоянию на 15.03.2017 года задолженность в сумме 71901 /семьдесят одна тысяча девятьсот один/ руб. 25 коп., из которых: 63950,66 руб. – основной долг; 7950,59 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 2357 /две тысячи триста пятьдесят семь/ рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 года