РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГг. он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этом жилом помещении зарегистрирована, но с 2015г. не проживает его бывшая жена ФИО2 При этом выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, поскольку она вывезла свои вещи, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, имеет в собственности другое жилое помещение. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть в отношении неё договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. за №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. на состав семьи четыре человека (жена ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО5) Министерством обороны РФ в лице Астраханской КЭЧ района предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон Ч-ны, в том числе ответчица ФИО2, вселились в спорное жилое помещение и с декабря 2009г. по настоящее время состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Данные обстоятельства в отношении ответчика подтверждаются адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

После расторжения брака ответчица с детьми продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе и за истца, что подтверждается представленными квитанциями.

Исходя из пояснений ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ФИО1 заболел туберкулезом. Поскольку она боялась за свое здоровье и здоровье сыновей, а также в связи с тем, что она работает учителем в средней образовательной школе и постоянно контактирует с большим количеством детей, она была вынуждена выселиться из спорной квартиры, проживать на съемных квартирах, а в последующем оформить ипотеку и приобрести небольшое жилое помещение с частичными удобствами общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. При этом её выезд носил вынужденный и временный характер. До настоящего времени она свои вещи из квартиры не забирала. Кроме того, после её выезда ФИО1 сменил замки во входной двери и отказывается предоставить ей ключи. В связи с этим до настоящего времени она доступа в спорное жилое помещение не имеет. 

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что в квартире по 

<

адрес> из приобретенного Ч-ными в период брака имущества они видели только двухъярусную кровать детей. Также свидетели подтвердили, что ФИО2 после того как узнала о заболевании ФИО1 очень переживала за детей и их здоровье и была вынуждена выехать из спорной квартиры, забрав только носильные вещи и детскую кровать. В настоящее время она в квартиру попасть не может, поскольку ФИО1 сменил замки и ключ от квартиры не дает. По этому поводу ответчица им неоднократно жаловалась и обращалась в полицию, но результатов её обращения в правоохранительные органы не дали. 

Указанные обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, представленными по делу, в частности постановлением УУП ОП №4 УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела, обращениями ФИО2 в полицию с просьбой принять меры к бывшему супругу в связи с тем, что она не может попасть в квартиру по месту регистрации, поскольку он поменял замки входной двери от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с отметками о получении.

Факт того, что ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от туберкулеза его представителем в судебном заседании не оспаривался. Согласно пояснениям представителя в настоящее время ФИО1 излечился и проходит курс реабилитации. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер и был вызван заболеванием истца. После выезда ФИО2 не имела возможности вернуться в квартиру, поскольку истец этому препятствует. 

При этом факт наличия в собственности ФИО2 другого жилого помещения, не свидетельствует о её добровольном отказе от прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что она подтвердила в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и расторжении с ней договора найма не имеется и в удовлетворении иска следует отказать. 

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик за себя коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание этого жилого помещения не несет, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для лишения её права на жилую площадь. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 несет указанные расходы им суду не представлено. 

Другие доводы истца также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2017г.

Судья: