Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Охота Я.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей директору ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Торговый дом «Фрегат» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование вынесения указанного постановления, должностным лицом указан тот факт, что сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 

<

адрес> в которых осуществляет деятельность ООО «Торговый Дом «Фрегат». В указанных помещениях магазина-склада обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, из которой производства ООО «АЛКО-Лайт» в количестве 4 051 единицы. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные образцы алкогольной продукции напитков пивных пастеризованных не соответствуют по физико-химическим показателям: массовая доля двуокиси углерода, пеностойкость, экстрактивность начального сусла, согласно п.5.1.3 и органолептическим показателям, согласно п.5.1.2, требованиям ФИО5 55 292-2012 «Напитки пивные. Общие технологические условия».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Торговый дом «Фрегат» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, мотивируя тем, что алкогольная продукция обществом была получена легальным путем, на нее имеются все предусмотренные законодательством документы, при этом при приеме продукции общество не проводило лабораторных исследований по физико-химическим показателям. Также директор ООО «Торговый дом «Фрегат» указывает, что продажу алкогольной продукции, указанной в обжалуемом постановлении, общество не осуществляло, а лишь хранило ее.

В судебное заседание директор ООО «Торговый дом «Фрегат» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заверенную копию административного материала в отношении директора ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы административного производства и копии материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торговый дом «Фрегат», прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о вступлении в должность руководителя, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей в качестве директора ООО «Торговый дом «Фрегат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ООО «Торговый дом «Фрегат» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу 

<

адрес>, лит. «А», 1 этаж, пом. 20а, 20б.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Торговый дом «Фрегат» по ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в складских помещениях по адресу 

<

адрес>, помещение 20, 20а, 20б, где осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Торговый дом «Фрегат», была обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, из которой производства ООО «АЛКО-Лайт» в количестве 4 051 единиц, а именно – напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Апельсин» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 1 196 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Лимон» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 938 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Клюква» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 3 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Белый виноград» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 181 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Тоник» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 936 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Ром-Кола» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 795 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Миндаль-коньяк» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 2 ед.

На основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ № отобраны образцы готовой алкогольной продукции для проведения экспертизы на предмет соответствия требованиям ФИО5 55 292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а именно: напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Апельсин» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 4 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Лимон» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 4 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Клюква» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 3 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Белый виноград» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 4 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Тоник» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 4 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Ром-Кола» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 4 ед.; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Миндаль-коньяк» производства ООО «АЛКО-Лайт», крепостью 6,9%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1,5 литра в количестве 2 ед.

Согласно экспертному заключению №Эз9-9 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные образцы алкогольной продукции напитков пивных пастеризованных не соответствуют по физико-химическим показателям: массовая доля двуокиси углерода, пенстойкость, экстрактивность начального сусла, согласно п.5.1.3 и органолептическим показателям, согласно п.5.1.2, требованиям ФИО5 55 292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Из поданной директором ООО «Торговый дом «Фрегат» жалобы следует, что им не оспаривается факт принадлежности ООО «Торговый дом «Фрегат» готовой алкогольной продукции напитков пивных пастеризованных, производства ООО «АЛКО-Лайт», выявленных в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и в отношении которой проведено экспертное исследование на предмет соответствия требованиям ФИО5 55 292-2012.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «Торговый дом «Фрегат» не являлось продавцом указанной продукции, в связи с чем, его директор не входит в круг лиц, которые должны нести ответственность за не соответствие готовой алкогольной продукции требованиям ФИО5 55 292-2012. Также к доводам жалобы относится и то, что директор ООО «Торговый дом «Фрегат» принял все зависящие от него меры для установления легальности происхождения алкогольной продукции.

Правоотношения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборотом является - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По смыслу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной продукции не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям запрещен.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Директор ООО «Торговый дом «Фрегат» является субъектом данного правонарушения, так как управляемое им общество осуществило оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным нормам и требованиям.

Общество, как лицензиат и участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Однако директор ООО «Торговый дом «Фрегат» не предпринял всех возможных и достаточных действий для недопущения оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ.

Наличие документов о соответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ само по себе не освобождает должностное лицо юридического лица, осуществляющего оборот алкогольной продукции, от ответственности за оборот такой продукции, если она фактически не соответствует указанным требованиям.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что ООО «Торговый дом «Фрегат» осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ, а директор ООО «Торговый дом «Фрегат» в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нахождение указанной алкогольной продукции в обороте.

В части 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением №Эз9-9 от 17.07.2017г., протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что директором общества были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Суд считает, что у директора общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность.

Доказательств обратного лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило.

Исходя из этого, суд полагает доказанным наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях директора общества.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание по оспариваемому постановлению назначено административным органом в низшем пределе санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена директором ООО «Торговый дом «Фрегат».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении директора ООО «Торговый дом «Фрегат» постановления по делу об административном правонарушении в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей директору ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торговый дом «Фрегат» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота