Дело ...

50RS0...-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к обществу с ограниченной ответственностью ...14, ...3, ...4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

...2 обратилась в суд с иском к ...14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры размере 247 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке 10 000 руб. (л.д. 10 том 1).

Истец ...2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 179). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Протокольным определением в качестве соответчиков по делу, судом привлечены ...3, ...4 (л.д. 122).

В обоснование своих требований истец указала, что 13.09.2024 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ...А, .... Согласно акту, составленному управляющей компанией (л.д. 146), залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине прорыва трубы горячего водоснабжения, в технических каналах (стояках), находящихся о мнению истца на пятом этаже. Как полагает истец, авария произошла из-за ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании заключения специалиста и составляет 247 000 руб. Истец считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объёме в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ...6 (л.д. 106-107), требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ...6 направил в суд письменные объяснения в которых, просил взыскать ущерб от залития квартиры без учета износа (л.д. 241-242 том 1).

Представители ответчика ООО ...14 по доверенности ...7...8, ...9 (л.д. 108, 110 том 1) пояснили, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ...2, а также в квартире ответчиков ...3, ...4, незаконно проведено переустройство системы горячего водоснабжения, согласно техническим документам многоквартирного жилого дома, горячее водоснабжение предусмотрено только в местах общего пользования на первом этаже данного дома, не согласны с размером ущерба, ...3, ...4 отказали в доступе в ... для установления причины залития, ....

Представители ответчика ООО ...14 ...7 пояснила, что ответчики ...3, ...4 фактически проживают в ..., являются неплательщиками коммунальных платежей, данная квартира нем находится над квартирой истца, расположена на этаже выше в другой части.

Ответчики ...3, ...4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако от получения извещения уклонилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ (л.д. 23-24 том 2).

Третье лицо ООО «ВТКХ» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 181). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «ВТКХ» предоставил сведения, что приборы учета горячей воды в квартире истца установлены в 2017 году, с 2023 года начисление производится по нормативу (л.д. 181 том 1).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ» защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, в силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ... N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по /ржанию общего имущества многоквартирных домов) применимы положения Закона Г- "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее «ЖК РФ) и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства кой Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, ость имущества физических или юридических лиц Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ ..., управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 2012 г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец ...2 является собственником жилого помещения по адресу: ...А, ... (л.д. 32-33 том 1).

В материалах дела представлен акт о затоплении вышеуказанного жилого помещения (л.д. 42 том 1). Согласно отчёту об оценке, представленному истцом (л.д. 44-97 том 1), рыночная стоимость работ и материалов с учётом износа, необходимых для устранения ущерба, составляет 247 000 руб. (л.д. 84).

В материалах дела представлен акт об осмотре инженерных систем ГВС, согласно которому к стоякам ГВС в душевых комнатах выявлено несанкционированное подключение к горячему водоснабжению, уходящее вверх, через плиты перекрытия со второго по пятый этажи (л.д. 111 том 1).

По ходатайству представителя ответчика ООО ...14 были назначены по настоящему делу строительно-технические и оценочная экспертизы, проведение которых было поручено эксперту ...10, которым было составлено экспертное заключение (л.д. 209-238 том 1).

Согласно выводам эксперта (л.д. 234-235 том 1), причиной возникновения повреждений квартиры истца явилось воздействия влаги проникшей из вышерасположенной квартиры.

Повреждения отделки жилого помещения и имущества не связаны с действиями собственников квартиры.

Стоимость работ и применяемых материалов по восстановительному ремонту поврежденных заливом элементов отделки квартиры а также указанного в акте об осмотре от ... и расчете ущерба, причиненного имуществу, пострадавшего в результате залива ... с учетом срока эксплуатации жилого помещения (в том числе работ и материалов) и имущества, с учетом естественного износа материалов и имущества, составляет 156 100 руб.

Эксперт в своём заключении указывает, что трубы горячего водоснабжения в ...А, по ..., элементами самовольного переустройства горячего водоснабжения не являются.

При обследовании инженерных систем многоквартирного ...А, по ..., возможность установить факт самовольного переустройства горячего водоснабжения в указанном доме имелась.

Место протечки в ...А, по ..., в трубе общего имущества многоквартирного дома, либо в трубе после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки квартиры не обнаружено.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки действующее законодательство, на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком ООО ...14 не представлено доказательств необоснованности результатов проведённой экспертизы.

Вышеуказанные выводы экспертного заключения не опровергают факта протечки труб горячего водоснабжения, расположенного в многоквартирном доме, управляемом ответчиком ООО ...14, и прямо подтверждает, что место протечки непосредственно в ... отсутствует.

Вышеуказанные выводы экспертного заключения подтверждают необоснованность довода ответчика ООО ...14 о том, что залив квартиры истца мог произойти по вине третьих лиц из-за самовольного переустройства горячего водоснабжения, в том числе и по вине собственников .... Более того, указанные выводы подтверждают факт ненадлежащего содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, ответчиком ООО ...14.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Согласно п. 11, 13, 14 Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. 

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как установлено материалами дела, счетчик в квартире истца на горячее водоснабжение установлен в 2017 г., производится оплата за поставку горячей воды, что подтверждается квитанциями об оплате услуг ЖКХ (л.д. 130-142 том 1), из которых следует, что истец оплачивала услуги по горячему водоснабжению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО ...14 знал о наличии горячего водоснабжения в квартирах и фактически принял данную систему водоснабжения на своё обслуживание, поскольку именно управляющей организацией выставлялась оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Доказательств того, что ущерб причинен действиями иных лиц, отсутсив вины в причинения ущерба, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО ...14 к гражданско-правовой ответственности за залитие квартиры истца.

Исковые требования к ответчикам ...3 и ...4 истцом не были заявлены, что подтверждается письменными пояснениями истца (л.д. 242 том 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба без учёта износа.

Для определения размера ущерба без учёта износа судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...10, которым было составлено экспертное заключение (л.д. 4-18 том 2).

Эксперт пришёл к выводу о том, что размер ущерба, причинённого имуществу, пострадавшего в результате залива составляет 167 100 руб., что принимает во внимание суд при частичном удовлетворении требований истца о возмещении ущерба.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки действующее законодательство, на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком ООО ...14 не представлено доказательств необоснованности результатов проведённой экспертизы.

При таких данных требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат частичному удовлетворению в размере 167 100 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред: физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя, обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учётом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО ...14 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд истцу отказывает.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В материалах дела предоставлена копия досудебной претензии (л.д. 14 том 1), которая была получена ответчиком ООО ...14 ....

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ООО ...14 штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 93 550 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом был заключен договор об оказании услуг оценки от ... на сумму 10 000 руб. (л.д. 16-18 том 1).

В подтверждение оплаты услуг оценки по данному договору истцом представлена квитанция (л.д. 19 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ООО ...14 судебных расходов, связанных с оценкой размера ущерба, понесённых истцом в сумме 10 000 руб.

Поскольку на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО ...14 государственной пошлины в доход местного бюджета на сумму 4 842 руб., исходя из объёма удовлетворённых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...14 (ИНН ...) в пользу ...2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 167 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 93 550 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке имущества 10 000 руб., а всего взыскать 290 650 рублей

В удовлетворении остальных требований к обществу с ограниченной ответственностью ...14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ...2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...14 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «01» августа 2024 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина