Дело № 2-222/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 12 августа 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Балтинвестбанк» с исковым заявлением к ФИО2, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-003989 от 30.03.2018 года, в сумме 818 969,31 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 759 123,74 руб., задолженность по процентам - 52 250,57 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4 454,90 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 140,10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 389,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля - ***, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - 400Т652102, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля — 656 666,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 872 от 20.05.2019г.

До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило заявление, в котором указано, что в связи с добровольной реализацией залогового автомобиля, произошло частичное погашение ответчиком задолженности и по состоянию на 24 июля 2019 года задолженность по кредитному договору N9 № 18-0006-1с-003989 от 30.03.2018 года составляет 338 498, 03 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 291374,31 руб., задолженность по процентам - 0 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 41 475,59 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 648,13 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-003989 от 30.03.2018 года в сумме 338 498, 03 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 291 374,31 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 41 475,59 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 648,13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 389,69 руб.

Истец ПАО «Балтинвестбанк», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств или заявлений об отложении судебного заседания, свои возражения на исковые требования не направил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-003989 на следующих условиях: сумма кредита - 838 000,00 руб., процентная ставка – 18,0% годовых, срок возврата кредита — 30.03.2023 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN автомобиля - ***, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - 400Т652102.

Порядок пользования кредитом и его возврата подробно прописаны в в общих условиях предоставления кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении настоящего кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен с предложенными кредитором условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 30 марта 2018 года № 18-0006-1с-003989, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 838 000 рублей на приобретение автомобиля.

Однако заемщиком ФИО2 допущены нарушения возврата денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету от 04 июня 2019 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 818 969,31 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 759 123,74 руб., задолженность по процентам - 52 250,57 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4 454,90 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 140,10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 389,69 руб.

До рассмотрения дела по существу была произведена добровольная реализация залогового автомобиля, произошло частичное погашение ответчиком задолженности, и по состоянию на 24 июля 2019 года задолженность по кредитному договору N9 № 18-0006-1с-003989 от 30.03.2018 года, составила 338 498, 03 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 291374,31 руб., задолженность по процентам - 0 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 41 475,59 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 648,13 руб. 191 652 рублей 52 копейки.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-003989 от 30.03.2018 года.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 17 389 рублей 69 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 338 498 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 389 рублей 69 копеек, а всего сумму в размере 355 887 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова