Дело № 2а-93/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием прокурора – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и возложены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации.

Начальник ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений, указав, что в обоснование заявленных требований, что ФИО1 в течение срока административного надзора более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

С учетом изложенного просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Прокурор административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и отбывал назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 освободился условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и возложены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации.

Из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что в течение года после установления административного надзора ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы не были.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

По сведениям из ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Таким образом, поскольку поднадзорный ФИО1 в течение одного совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца заявлены на законных основаниях.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

С учетом данных о личности, суд считает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1 ранее установленный решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 6 месяцев и установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (

<

адрес>) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Медвенский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.С. Долгих