Дело № 1-1019/2024

35RS0010-01-2024-013484-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 233-234, 236),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13 декабря 2022 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 31 декабря 2022 года. Водительское удостоверение изъято 26 декабря 2022 года, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 30 июня 2024 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью 30 октября 2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 марта 2023 года ФИО6, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «Опель Мерива» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения по улицам города Вологды около 06 часов 50 минут 28 марта 2023 года возле 

<

...> был выявлен инспекторами ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1, ФИО2 В связи с наличием признаков опьянения ФИО6 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, и ему было проведено медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения. 

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 марта 2023 года, проведенного в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» в 08 часов 00 минут 28 марта 2023 года у ФИО6 взята моча на ПАВ по 30,0 мл в 2 контейнера. Согласно результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов, проведенного в ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1», методом исследования ИХА, ВЭЖХ, ХМС (справка № от 30.03.2023) у ФИО6 обнаружены - каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота). 31 марта 2023 года в 08 часов 00 минут врачом психиатром-наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» у ФИО6 установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО6 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. При этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент совершения преступления ФИО6 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о котором ему было достоверно известно, однако, несмотря на это, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО6 установлено, что он не судим 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах указанные виды наказания отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Установлено, что ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль марки «Опель Мерива» государственный регистрационный знак № регион с VIN-номером №, который в настоящее время ему не принадлежит. 

Согласно договора купли-продажи транспортное средство «Опель Мерива» государственный регистрационный знак № регион с VIN-номером №, принадлежащее ФИО6 и используемое им при совершении преступления, ФИО6 продал 13 октября 2023 года за 200 000 рублей (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомашины. Учитывая, что какая-либо оценка транспортного средства в ходе дознания не производилась, суд берет за основу стоимость автомашины, указанную в договоре его купли-продажи, то есть 200 000 рублей.

В соответствии с постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2024 года (т. 1 л.д. 227) наложен арест на принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, находящиеся на банковских счетах: в АО «Тинькофф Банк»: №, №, №; в ПАО «Банк ВТБ»: №; в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №; в АО «Банк Русский Стандарт»: №; в ПАО «Совкомбанк»: №.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество ФИО6

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО6 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, DVD-R диск с записями совершения преступления, следует хранить при материалах уголовного дела, выданный на ответственное хранение автомобиль суд оставляет в распоряжении собственника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО6 в собственность государства 200 000 (двести тысяч) рублей.

До исполнения осужденным ФИО6 приговора в части взыскания конфискации денежных средств сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2024 года на денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, находящиеся на банковских счетах: в АО «Тинькофф Банк»: №, №, №; в ПАО «Банк ВТБ»: №; в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №; в АО «Банк Русский Стандарт»: №; в ПАО «Совкомбанк»: №, состоящего в запрете совершать все расходные операции по счету в пределах указанной суммы денежных средств.

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2023, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2023, чек алкотектора «Юпитер» № от 28.03.2023, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.03.2023, справку из БУЗ ВО «ВОНД № 1» от 28.03.2023, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2023, светокопию справки о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» № от 30.03.2023, рапорт сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 и ФИО1 от 28.03.2023, копию постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13.12.2022, светокопию рапорта сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 и ФИО4 от 24.11.2022, светокопию протокола № от 24.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством, светокопию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.11.2022, светокопию протокола № об административном правонарушении от 24.11.2022, светокопию протокола № о задержании транспортного средства от 24.11.2022 (т. 1 л.д. 105-106) – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический DVD-R диск идентификационный номер № с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 28.03.2023 (т. 1 л.д. 137) – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Опель Мерива» государственный регистрационный знак № регион VIN № №, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 (т. 1 л.д. 167, 171-172, 173) – оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.П. Кинякин