УИД: 61RS0033-01-2021-001316-38

дело №2-854/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 23 июня 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме, фактически его доля представляет собой 

<

адрес> указанном доме. Ответчику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и фактически представляет собой 

<

адрес> указанном доме. В досудебном порядке произвести выдел доли истца в спорном жилом доме не представляется возможным. Истец просил суд: 1) выделить в его собственность, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 160,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру, общей площадью 87,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – веранда, площадью 10,8 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,5 кв.м., комната № – жилая, площадью 15,5 кв.м., комната № – жилая, площадью 12,5 кв.м., комната № – кладовая, площадью 7,0 кв.м., комната № – жилая, площадью 16,8 кв.м., комната № – кухня, площадью 13,6 кв.м., комната № – ванная, площадью 3,8 кв.м., комната № – туалет, площадью 1,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 160,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просила дело рассмотреть без её участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представило.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационными удостоверениями и договорами купли-продажи (л.д.8,9,33,34).

Постановлением главы администрации Родниковского сельского поселения № от 16.10.2020 года, жилому дому, принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 10).

Из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представляет из себя обособленное помещение, в котором проживает истец ФИО1, у данной квартиры имеется отдельный вход. Квартира представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая используется ФИО1, данной квартире присвоен адрес – 

<

адрес>, данная квартира изолирована от другой квартиры принадлежащей ответчику ФИО2

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в иске варианту, ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на квартиру видно, что имеется техническая возможность выдела квартиры в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартира истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли из жилого дома, должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – за ФИО1 на 

<

адрес>, общей площадью 87,3 кв.м.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ними права собственности на отдельную квартиру, его ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 160,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру, общей площадью 87,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – веранда, площадью 10,8 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,5 кв.м., комната № – жилая, площадью 15,5 кв.м., комната № – жилая, площадью 12,5 кв.м., комната № – кладовая, площадью 7,0 кв.м., комната № – жилая, площадью 16,8 кв.м., комната № – кухня, площадью 13,6 кв.м., комната № – ванная, площадью 3,8 кв.м., комната № – туалет, площадью 1,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 160,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.