Дело № 2-257/2023

УИД 25RS0025-01-2022-000325-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

с участием прокурора Пограничного района Витько В.Р., ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В., помощника прокурора Масловой Е.В., 

при секретаре Крохиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 к АО «Пограничная МПМК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Прокурор Пограничного района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Пограничная МПМК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании указал, ФИО1 работала в АО «Пограничная МПМК» в должности главного бухгалтера. Согласно п. 1.7 Положения об оплате труда работников АО «Пограничная МПМК», утвержденного генеральным директором общества 10.01.2023, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50%) и 5 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

В нарушении указанных требований заработная плата за февраль 2023 года главному бухгалтеру ФИО1 выплачена 16.03.2023, то есть с нарушением срока, в то время как должна была быть выплачена 03.03.2023.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В нарушении указанных требований приказом генерального директора АО «Пограничная МПМК» от 14.03.2023 № 28, трудовой договор № 77 от 10.09.2018, заключенный между работником ФИО1 и АО «Пограничная МПМК» расторгнут 14.03.2023. 

Однако, окончательный расчет при увольнении, ФИО1 получила с нарушением срока 16.03.2023. 

В ходе проверки установлено, что с 29.08.2022 по 08.09.2022 и с 26.09.2022 по 29.09.2022 ФИО1 была отозвана из очередного отпуска в связи с производственной необходимостью, что подтверждается графиком рабочего времени за август-сентябрь 2022 года, приказом директора общества № 219 от 29.08.2022. Впоследствии неиспользованные дни отпуска работник не использовал.

При увольнении ФИО1 необходимо было компенсировать заработную плату за отработанные 13 дней, сумма задолженности по заработной плате составляет 37 981,27 руб.

В связи с перенесенными переживаниями в части отсутствия достаточных денежных средств ФИО1 испытала нравственные страдания, относящиеся к нарушению душевного спокойствия, тревоги, в связи с чем, заявлены требования о компенсации морального вреда.

Прокурор в интересах ФИО1 просит суд взыскать с АО «Пограничная МПМК» денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за первую половину февраля 2023 – 335,52 руб., за задержку выплаты заработной платы за вторую половину февраля 2023 – 181,74 руб., за задержку окончательного расчета при увольнении – 126,09 руб., сумму задолженности по заработной плате за отработанные дни в августе – сентябре 2022 в размере 37 981,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что в период с 2018 года до 14.03.2023 года работала главным бухгалтером АО «Пограничная МПМК». В августе-сентябре 2022 находилась в очередном отпуске. В августе 2022 поступили денежные средства от заказчика, необходимо было работать в программе «Электронный бюджет». С указанной программой работает только главный бухгалтер. По просьбе руководителя ФИО2, на основании приказа, с ее согласия, она была отозвана из отпуска. В период с 29.08.2022 по 08.09.2022 и с 26.09.2022 по 29.09.2022 отработала полные рабочие дни, что подтверждается табелем учета рабочего времени, заработную плату за указанные дни не получила, отпуск не продлевался, на момент увольнения дни отпуска не использованы. Выплата заработной платы производилась с задержкой, в связи с чем, просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку данная ситуация для нее неприятна, она переживала, вынуждена была обриться в прокуратуру, суд за защитой своих прав. С доводами ответчика о том, что отсутствуют документы, и документы не передавались после увольнения не согласна. После ее увольнения все документы, в том числе документы бухгалтерского учета остались на предприятии, генеральному директору не передавались, поскольку генеральный директор ФИО3 проживает в г. Барнауле. 

Ст. помощник прокурора Пограничного района Котова О.В. требования поддержала, указав, что АО «Пограничная МПМК» нарушило трудовые права истца, заработная плата выплачивалась не вовремя, при увольнении не произведен расчет за работу в период отпуска, в связи нарушением трудовых прав заявлены требования о компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ФИО4 допрошенный в судебном заседании 26.07.2023 года с использованием системы видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился, указав, что отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в период отпуска.

Из отзыва генерального директора АО «Пограничная МПМК» ФИО3 установлено, что в организации отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выход на работу ФИО1 в период отпуска. За несвоевременную выплату заработной платы отвечает главный бухгалтер, именно истцом нарушены требования Положения об оплате труда, просит суд отказать в иске.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала бухгалтером в АО «Пограничная МПМК». Главный бухгалтер ФИО1 в период своего очередного отпуска в августе, сентябре 2022 была отозвана и исполняла свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня. 

Исследовав материалы дел, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением, о проведении проверки на предприятии, в связи с нарушением трудовых прав. 

На основании решения прокурора Пограничного района № 49 от 02.05.2023 в АО «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна» проведена проверка соблюдения трудового законодательства. 

ФИО1 на основании приказа директора ОАО «Пограничная МПМК» № 77 от 10.09.2018 принята на должность главного бухгалтера.

На основании приказа генерального директора АО «Пограничная МПМК» № 28 от 14.03.2023 ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 1.7 Положения об оплате труда работников АО «Пограничная МПМК», утвержденного генеральным директором общества 10.01.2023, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50%) и 5 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

В нарушении указанных требований заработная плата за февраль 2023 года главному бухгалтеру ФИО1 выплачена 16.03.2023, то есть с нарушением срока, в то время как должна была быть выплачена 03.03.2023.

Окончательный расчет при увольнении, ФИО1 получила с нарушением срока 16.03.2023. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

В судебном заседании установлено, что право истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме нарушено, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность, предусмотренная положениями статьи 236 ТК РФ, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Как установлено материалами дела, с 29.08.2022 по 08.09.2022 и с 26.09.2022 по 29.09.2022 ФИО1 была отозвана из очередного отпуска в связи с производственной необходимостью, что подтверждается графиком рабочего времени за август-сентябрь 2022 года, приказом директора общества № 219 от 29.08.2022.

Таким образом, истец, пребывая в ежегодном отпуске, фактически исполнял возложенные на нее трудовые обязанности.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 фактически исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, работая под руководством своего непосредственного руководителя – ФИО2, которым был подписан приказ № 219 от 29.08.2022 г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 37 981,27 руб. (исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен, судом признается верным). 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, длительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной компенсацией причиненного истцу морального вреда, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работником страданий, переживаний.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с АО «Пограничная МПМК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере – 643 руб. 35 коп., задолженность по заработной плате за август- сентябрь 2022 в размере 37 981 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 43 624 руб. 62 коп. 

Взыскать с АО «Пограничная МПМК» государственную пошлину в доход Пограничного муниципального округа в размере 1 359 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле