Гражданское дело № 2-131/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>1, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 1109, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 94, 98, 131-131 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 207200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 5372,00 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и ответчиком заключено устное соглашение, в соответствии с которым она за счет собственных средств приобретает туристский продукт на ответчика и ФИО5 Ответчик обязался полностью возвратить истцу стоимость турпродукта в ближайший срок после возвращения с туристической поездки. В подтверждение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и 

<

адрес>» был заключен договор о реализации туристского продукта №. Истцом в рамках указанного договора в кассу 

<

адрес> были внесены собственные денежные средства в размере 272200 рублей. В согласованный период после возвращения с туристической поездки ответчик не исполнил своих обязательств по возврату стоимости турпродукта. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате стоимости турпродуката, однако ответчик ссылалась на наличие долговой нагрузки по кредитным обязательствам, проблем в осуществлении предпринимательской деятельности. Начиная с 2023 года, ответчиком частично погашена задолженность по возврату стоимости турпродукта в размере 65000 рублей. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207200,00 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью туристическая компания «Мир путешествий» и ФИО2 (далее по тексту - ООО ТК «Мир путешествий», ФИО2, третьи лица).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что истец внесла в кассу денежные средства за путёвку в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом у ответчика ФИО3 образовалась задолженность перед истцом в сумме 272000 рублей, которую ответчик должна была возвратить в ближайший срок после возвращения с туристической поездки. Истцом вносились денежные средства в кассу туристического агентства, однако часть из внесённых ею средств были переданы ответчиком через директора ФИО2 Часть денежных средств ответчик должна была вернуть истцу сразу после приезда, о рассрочке возврата договоренности не было. Поскольку у ответчика по приезду возникли финансовые трудности, она не смогла вернуть долг. Считает, что право истца было нарушено ДД.ММ.ГГГГ году и именно с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности. Просила применить положения закона о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Мир путешествий» и ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статья 56 ГПК РФ) на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью. 

Исходя из смысла норм статей 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 было заключено устное соглашение, в соответствии с которым истец за счет собственных денежных средств, приобретает туристский продукт на имя ответчика ФИО3 и ФИО5

Ответчик ФИО3 обязалась полностью возвратить истцу стоимость турпродукта в ближайший срок после возвращения с туристической поездки.

Между ответчиком ФИО3 и 

<

адрес>» был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора истцом в кассу ООО ТК «

<

адрес> путешествий» внесены денежные средства в размере 272200,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченная по договору о реализации туристического продукта сумма является суммой неосновательного обогащения.

Оплаченный истцом туристический продукт реализовывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 ночей) и связан с авиаперелетом 

<

адрес>, проживание и питание.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате стоимости турпродуката. Ответчиком частично погашена задолженность по возврату стоимости турпродукта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207200 рублей. 

Истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 207200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 5372,00 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ равный трем годам, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьями 202, 203 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления и перерыва течения срока исковой давности соответственно. 

Так, согласно ч.1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. 

Из требований ч.1 ст.203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что оплаченный истцом туристический продукт был реализован ДД.ММ.ГГГГ то срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты, поскольку именно в этот момент истец узнает о нарушении своего права.

Поскольку средства согласно устному соглашению не были внесены после возврата ответчика из туристической поездки, после реализации оплаченного истцом туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не связывает отсутствие конкретной даты возврата оплаченного истцом туристического продукта с отсутствием срока исковой давности, так как не усматривает неопределенности.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы задолженности неосновательного обогащения пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

А поэтому необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 5372,00 рубля и оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5372,00 рубля, что подтверждается чеком по оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя истца составили 30000 рублей. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.П. Фомич

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.