Дело № 1-31/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Тейково Ивановской области 9 марта 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника Базановой И.Ю., предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегии адвокатов №3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА 111930 (ЛАДА ФИО2 LADA 111930 LADA KALINA), регистрационный знак №, двигался без груза и пассажиров по левой (второй) полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес>. У 

<

адрес> (здание ТЦ «ВЕГА») ФИО1 остановился перед дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть 

<

адрес>, уступил дорогу неустановленному пешеходу - женщине, переходившей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля, после чего нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 2.5., 2.6., 8.1., 10.1., 14.1., 19.2. ПДД РФ, согласно которых:

П.1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки...»;

П.1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

П.2.5. ПДД РФ - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки..., не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.»;

П. 2.6. ПДД РФ - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.»;

П.8.1. ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

П. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

П. 14.1. ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода.»;

П. 19.2. ПДД РФ - «...При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3., 8.1., 10.1., 14.1., 19.2. ПДД РФ при возобновлении движения в условиях, когда видимость ему была ограничена солнечным светом, ослеплявшим его, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, возобновив движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно направления движения автомобиля и совершил на нее наезд, причинив ей в нарушение п. 1.5. ПДД РФ по неосторожности закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости. Это повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, после чего в нарушение п.п. 2.5.. 2.6. ПДД РФ не принял мер для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не записал фамилии и адреса очевидцев, не отправил пострадавшую на попутном, или на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), не возвратился к месту происшествия, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, с места происшествия скрылся.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3., 1,5., 2.5., 2.6., 8.1., 10.1., 14.1., 19.2. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Старший следователь ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО3 с согласия начальника ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что он обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, осознаёт, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Защитник Базанова И.Ю. также не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, просила назначить ему судебный штраф с учётом всех обстоятельств дела.

Прокурор Нечаев А.К. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал, полагал возможным определить ФИО1 судебный штраф с учётом всех обстоятельств дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила суду фактическое заглаживание обвиняемым причиненного ей вреда, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и применение к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая подтвердила, что ФИО1 выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, принес извинения, претензий она к обвиняемому не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами (показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями самого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами уголовного дела), что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д.84,85), к административной ответственности не привлекался (л.д.97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86,87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88). 

Как следует из материалов дела, причиненный преступлением вред ФИО1 полностью заглажен путём принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, и выплаты ей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 35000 рублей, что подтверждено соответствующими распиской и заявлением Потерпевший №1, имеющимися в материалах дела (л.д.26,141), а также подтверждено последней в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что указанные следователем в постановлении сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по делу отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 проживает с женой, которая имеет инвалидность второй группы, получает пенсию по инвалидности. Детей и иных лиц на иждивении он не имеет. Он трудоспособен, каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, проходил службу в армии, работает, получает стабильный доход.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к нему судебного штрафа в размере 30.000 рублей со сроком его уплаты в 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии предварительного следствия, по вступлении в законную силу настоящего постановления подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей со сроком его уплаты в 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, счет получателя 40101810700000010001, ОКТМО 24701000, банк получателя: отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 32211617000016017140 (судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, по вступлении в законную силу настоящего постановления отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.А. Иванов