Дело № 2-4546/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г.ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требования указала, что истец {Дата изъята} с ФИО3 заключила договор купли-продажи земельного участка общей площадью 622 кв.м. кадастровый {Номер изъят} (предыдущий {Номер изъят}), и расположенный на указанном земельном участке брусчатый садовый дом под {Номер изъят} полезной площадью 29,9 кв.м., находящиеся в садовническом товариществе «Рублевское» в районе деревни Иунинцы города ФИО7. Договор был удостоверен нотариусом ФИО4 {Дата изъята}., зарегистрирован в реестре за {Номер изъят}. Однако требуемые законом действия - государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, в силу юридической неграмотности истцом, произведены не были. Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю серии {Номер изъят}, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО7 {Дата изъята}., регистрационная запись {Номер изъят}, на основании распоряжения администрации города ФИО7 от {Дата изъята}. за {Номер изъят}. Садовый дом принадлежал ФИО3 на основании справки, выданной садоводческим товариществом «Рублевское» Кировского производственного протезно - ортопедического объединения от {Дата изъята}.. ФИО3 умерла. В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на приобретенный ею в {Дата изъята} земельный участок в соответствии с действующим законодательством, для чего провела требуемое законом его межевание. Истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на ее имя, однако ей было отказано. В настоящий момент невозможно зарегистрировать переход права собственности. Из текста договора усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. По условиям договора купли-продажи от {Дата изъята} земельный участок и садовый дом продан за 2 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу 1500 руб. до подписания договора и 500 руб. при подписании договора. Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от {Дата изъята}. и перехода права собственности от продавца к покупателю, срок осуществления которой законом не установлен, не может повлечь негативные последствия для истца, покупателя по сделке. В {Дата изъята}. истец вступила в члены «Рублевское», стала пользоваться спорным земельным участком, оплачивать все установленные взносы, задолженности не имеется. Просит признать за ФИО1, {Дата изъята} г.р., право собственности на земельный участок общей площадью 622 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, находящейся в садовническом товариществе «Рублевское» в районе деревни Иунинцы города ФИО7. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал, настаивал на удовлетворении. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку договор купли-продажи от {Дата изъята} государственную регистрацию не прошел, соответственно данный договор не может считаться заключенным, а переход права собственности на имущество к ФИО1 – состоявшимся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны. Суду пояснила, что действительно её мать ФИО3 продала земельный участок ФИО1 за 3 000 руб.. 

Представитель ответчика СДТ «Рублевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 622 кв.м., находящийся по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. сдт. Рублевское, собственником участка является ФИО3.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1, 2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серия {Номер изъят}, выданному {Дата изъята} ФИО3 принадлежал на праве частной собственности земельный участок в СДТ «Рублевское» расположенный в г. Кирове в районе деревни Иунинцы, площадью 622 кв.м. с кадастровыми номерами: {Номер изъят}, регистрационная запись 31/5852.

Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята} ФИО1 купила у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 622 кв.м. и брусчатый садовый дом под {Номер изъят} размером 29,9 кв.м. находящийся в СДТ «Рублевское» в районе д.Иунинцы г.ФИО7. 

Согласно п.3 договора купли-продажи от {Дата изъята}. земельный участок и садовый дом продан за 2 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу 1500 руб. до подписания договора и 500 руб. при подписании договора.

Договор купли-продажи от {Дата изъята} подписан сторонами и удостоверен нотариусом г. ФИО7 областного ФИО4, однако не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно данным их ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 622 кв.м., находящегося по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. сдт. Рублевское, является ФИО3.

ФИО3 умерла {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят}, выданным отделом ЗАГС Первомайского района г.ФИО7 Кировской области. 

С момента заключения договора и до смерти продавца ФИО1 владела и пользовалась земельным участком. 

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 наследником является ее дочь ФИО2, которая в установленный законом срок вступила в наследство и получила соответствующее свидетельство.

Поскольку ответчик ФИО2 не оспаривает факт продажи её матерью земельного участка {Дата изъята} ФИО1, а регистрацию указанного договора стороны не успели произвести в связи со смертью ФИО3, суд приходит к выходу, о том, что указанный земельный участки перешел в собственность ФИО1. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании никем не оспаривается приобретение ФИО1 спорного земельного участка в собственность на законном основании, требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно справке СДТ «Рублевское» от {Дата изъята} ФИО1 является членом СДТ «Рублевское», находящегося у деревни Иунинцы с {Дата изъята}., ей принадлежит земельный участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}. На указанном земельном участке расположен садовый дом {Номер изъят} с хозяйственными постройками. Задолженности перед садоводческим товариществом нет, что подтверждается единой членской книжкой садовода.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный в садовническом товариществе «Рублевское» в районе деревни Иунинцы города ФИО7. 

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, {Дата изъята} года рождения, право собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: г.Киров, тер. сдт. «Рублевское» в районе дер.Иунинцы с кадастровым номером {Номер изъят}.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО7 в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019.

Судья Шамрикова В.Н.