Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 06 марта 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Степанов А.В., 

при секретаре Ачимовой Е.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, 

защитника- адвоката Копеева В.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО2, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, не всем обстоятельствам дана правильная правовая оценка, наезд задним ходом на ворота потерпевшего он не расценивал как ДТП, материальный ущерб потерпевшему он не причинял, в полицию о произошедшем сообщил сам, протокол оформлен ненадлежащим образом, мировым судьей не учтены все обстоятельства дела. 

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник Копеев В.Р. на доводах жалобы настаивают, считают, что постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление вынесено законно и обоснованно, также пояснил, что от совершенного ФИО2 ДТП, ему причинен материальный ущерб.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «в» водитель ФИО2 управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21140, г/н А1194КК159, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 67-71).

Из жалобы ФИО2 следует, что заявитель не согласен с принятым в отношении него постановлением, просит его отменить. Доводы, в обоснование своей позиции приведены в жалобе.

С позицией, указанной ФИО2, об отмене постановления по делу об административном правонарушении судья не может согласиться в силу следующего:

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, который подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснением ФИО1, где он не отрицает, что покинул место ДТП (л.д.5), рапортами сотрудников полиции (л.д.8,9), объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые подтвердили, что ФИО1 покинул место ДТП (л.д.10, 11), схемой ДТП и фотографиями (л.д.11,12).

ФИО1 при движении задним ходом по адресу: 

<

адрес> «в», наехал на ворота ФИО5, затем не выполнив требование пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых объяснения свидетелей, полученные в судебном заседании в ходе производства по делу об административном правонарушении. В результате действий ФИО2 была повреждена створка ворот ФИО3, в связи с чем, данное событие, в силу п.1.2 Правил дорожного движения, является дорожно-транспортным происшествием. 

Объяснения ФИО3 и свидетелей дорожно-транспортного происшествия согласуются между собой и с другими доказательствами, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не влекут его отмену.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Вывод о виновности ФИО2 сделан мировым судьей на основании всех исследованных судом доказательств.

Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. 

При таких обстоятельствах, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: А.В.Степанов