дело №1-126/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Коротченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Заведий А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в порядке само-занятости, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи с\у № Гагаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание ФИО1 не исполнил.

Осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 10 мин., управляя автомобилем «ФИО8» г.р.з. №, ФИО1 двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

При наличии достаточных оснований, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в 2 час. 10 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, либо в медицинском государственном учреждении.

В результате освидетельствования в 2 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения (прибор алкотектор Юпитер), в соответствии с актом №, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,364 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 10 мин. при движении по 

<

адрес> у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ФИО9» г.р.з. №, которым управлял ФИО1, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,364 мг/л). Автомобиль был задержан, были составлены соответствующие акты, протоколы, которые водитель подписал. При проведении данных действий использовался видео-фиксатор (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступления также являются следующие доказательства:

- рапорт инспектора ГИБДД УМВД по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>);

- постановление мирового судьи с\у № Гагаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; сведения о том, что наказание не исполнено (

<

данные изъяты>);

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>);

- протоколы выемки, осмотра предметов и документов, согласно которым у ФИО1 изъят и осмотрен автомобиль «ФИО10» г.р.з. №, договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места участка местности, у 

<

адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, содержащей фиксацию совершения в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, запись признана вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как собственными показаниями, показаниями свидетелей, так и объективными данными с видео-регистратора, протоколами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемого преступления, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, в том числе временно болезненным состоянием, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, в связи с привлечением к административной и уголовной ответственности, согласно сведениям и.о. директора Севастопольского центра социальной и постинтернатной адаптации, за время проживания в учреждении ФИО1 проявил себя добросовестным, ответственным и самостоятельным, не допускал нарушений дисциплины, активно участвовал в общественных и памятных мероприятиях, в волонтерской деятельности, неоднократно поощрялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, в отношении которого судом принято решение о наложении ареста, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Автомобиль марки «ФИО11» г.р.з. № - конфисковать в собственность государства, арест на автомобиль оставить без изменения.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л\с №, ИНН №, ОКТМО №, КПП №, р\с № в отделении 

<

адрес> России, ЕКС №, БИК №, КБК №, назначение платежа – уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.