Дело №2а-268/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-000071-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

... САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО "ВСК" денежных средств в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа ФС ... выданного Чусовским городским судом Пермского края ....

Из административного искового заявления следует, что в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Пермского края возбуждено исполнительное производство ... на основании выданного Чусовским городским судом Пермского края ... исполнительного документа ФС ... САО "ВСК" является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что исполнительное производство возбуждено .... В рамках исполнительного производства совершались действия по запрету выезда за пределы Российской Федерации, обращалось взыскание на денежные средства, поступившие суммы распределялись на взыскание в пользу административного истца. Направлялись запросы об установлении имущественного положения должника, получены отрицательные ответы. При выходе по адресу должник ФИО3 дома не находился. Просит в иске отказать, поскольку не наступили условия для признания бездействия незаконным.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела. В письменном отзыве представитель ФИО4 просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ... возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа ФС ... выданного Чусовским городским судом Пермского края по гражданскому делу №... по иску САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании ущерба в размере ... рублей, а также государственной пошлины в размере 4 106,52 рубля.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения ... исполнительного производства в отношении должника в октябре, ноябре 2021, январе 2022 года были осуществлены запросы в банки, к операторам связи, в регистрирующие органы, включая УФМС РФ, ОЗАГС, ФНС РФ, ГИБДД МО МВД России, истребованы сведения о заработной плате должника.

В связи с нарушением требований судебного пристава ... был ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок до ... 

... обращалось взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», 

При совершении ... исполнительных действий, составлены акты о том, что по адресу: 

<

...>, жилой дом разрушен, должник не проживает. 

... исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера №...

Согласно ответу МРИ ФНС №6 РФ по Пермскому краю от ... транспортные средства у ФИО3 отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 08.02.2022 всего в ходе исполнительного производства с должника было взыскано ... рубля, которые направлены на погашение задолженности по исполнительному производству.

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя САО "ВСК" не усматривается, ссылки на какие-либо определенные обстоятельства, повлекшие нарушение прав взыскателя, административное исковое заявление не содержит, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей нет. 

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья