Дело № 2-2032/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2032/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за непереданный товар, пеней и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за непреданный товар, пеней и штрафа (л.д.2-3).

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что 20.06.2017 г. между ним и ИП ФИО2, был заключен договор №, согласно которому поставщик обязан был доставить на объект покупателя по адресу: 

<

адрес> железо-бетонное изделие в виде плит перекрытий в количестве 17 штук.

Согласно п.2.1 Договора поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Срок действия договора установлен в п.5.1: по 31 июля 2017 г.

По состоянию на сегодняшний день ни одна из частей товара по указанному в п.1.1 Договора адресу не доставлена. При этом предоплата товара в соответствии с п.3.2 Договора была произведена полностью еще 20.06.2017 г.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение п.2.1 Договора.

Претензия о возврате денежных средств и уплате пеней была вручена ИП ФИО2 04.08.2017 г., в ответ на нее было получено сообщение о том, что возврат денежных средств может быть осуществлен лишь 28 августа 2017 года.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от 20.06.2017 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу 180 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты, так как полная стоимость по договору 200 000 рублей, а 20 000 рублей он должен был оплатить после доставки товара. Взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 г. по 10.10.2017 г., пени в размере 1% цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате предоплаты за товар и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной ему суммы.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.14). При отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что по договору № от 20.06.2017 г., заключенного между ним и ИП ФИО2, ответчик обязан был доставить ему на участок по адресу: 

<

адрес>, железо-бетонное изделие в виде плит перекрытий в количестве 17 штук в срок до 31.07.2017 г. Ни одна часть договора ответчиком не исполнена. Истец оплатил за приобретенную продукцию ответчику наличными в сумме 180 000 рублей, в установленный договором срок плиты ему не были поставлены. В связи с чем, 04.08.2017 года он направил ответчику претензию о возврате денежных средств и расторжении договора. 11.08.2017 г. ответчик ему дал ответ на претензию, из которой следует, что он брал обязательство вернуть ему деньги в срок до 28.08.2017 года. Однако, до настоящего времени обязательства не выполнил, деньги не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 20.06.2017 г. заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу 180 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты. Взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 г. по 10.10.2017 г., пени в размере 1% цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате предоплаты за товар и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной ему суммы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 20.06.2017 г. был заключен договор №20/6/17 между ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому поставщик обязан был доставить на объект покупателя по адресу: 

<

адрес>, железо-бетонное изделие в виде плит перекрытий в количестве 17 штук, что подтверждается копией договора поставки № (л.д.4-6).

Согласно п.2.1 Договора поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Срок действия договора установлен в п.5.1: по 31 июля 2017 г.

По состоянию на сегодняшний день ни одна из частей товара по указанному в п.1.1 Договора адресу не доставлена. При этом предоплата товара в соответствии с п.3.2 Договора была произведена полностью еще 20.06.2017 г.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение п.2.1 Договора.

04.08.2017 г. истцом ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате пеней была вручена ИП ФИО2 (л.д.9-10).

В ответ на претензию было получено сообщение о том, что возврат денежных средств может быть осущес?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????U�����??????????�??????????�??????????????????????

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени денежные средства не выплатил истцу, свои обязательств Ане исполнил, что подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение п.2.1 Договора. Ответчиком ИП ФИО2 не исполнены в полном объеме условия договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично и суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты за товар до договору № от 20.06.2017 г., что подтверждается копией квитанции (л.д.7).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, а именно п.1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Суд считает, возможным взыскать с ИП ФИО2 пени в размере в размере 1% цены товара за каждый день просрочки обязательства, то есть за период с 01.082017 г. по 10.10.2017 г. (71 день ) -180 000 рублей х 1% х 71 = 127 800 рублей. Однако, считает необходимым снизить размер пени до 50 000 рублей, так как это соответствует размеру причиненного ущерба.

При этом суд отказывает истцу во взыскании с ИП ФИО2 пени в размере 0,5 % от 180 000 рублей за каждый день просрочки поставки товара, начиная с 01.08.2017 г. и по 10.10.2017 г., так как это не предусмотрено договором и требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" со ст. 13 п. 6. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: 180 000 рублей + 50 000 рублей/ 2 =115 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки №20/6/17 от 20.06.2017 г, заключенный между ИП ФИО2, и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи и поставки № от 20.06.2017 г в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей), пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и штраф в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Индивидуального предпринимателя «ФИО2, пени в размере 0,5 % от 180 000 рублей за каждый день просрочки поставки товара, начиная с 01.08.2017 г. и по 10.10.2017 г. 

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2017 года.

Судья: Шиканова З.В.