Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, 

представителя ответчика – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> страхового возмещения, 

<

данные изъяты> за проведение экспертной оценки, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> затраты на почтовые отправления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на 20 км + 100 м а/д Грушевка – Судак произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован ЗАО «

<

данные изъяты>» по полису серии № 

Из отчета об оценке №С543/10-14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>, за проведение экспертной оценки им было потрачено 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ответчика заявления о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов, однако данной обязанности ЗАО «

<

данные изъяты>» выполнено не было, затраты на указанные почтовые отправления составили 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о страховой выплате не обращался, необходимые документы не предоставлял, каких-либо досудебных претензий в адрес их компании не направлял.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на 20 км + 100 м а/д Грушевка – Судак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на 20 км + 100 м а/д Грушевка – Судак, двигаясь в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, на перекрестке а/д Алушта-Судак-Феодосия, при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Согласно отчету об оценке №С543/10-14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>, за проведение экспертной оценки ФИО2 было потрачено 

<

данные изъяты> (л.д.20-31). 

В связи с наступлением страхового случая, истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.11-12, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, претензию о выплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг оценщика (эксперта) в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 был застрахован в ЗАО «

<

данные изъяты>» по полису серии 

<

данные изъяты>

Согласно сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выдавшая страховой полис страховая компания имеет полное название: Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Однако, истец в исковом заявлении, а также в заявлении о страховой выплате, досудебной претензии, предъявляет требования к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

При этом, из сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, не осуществляет видов деятельности, связанных со страхованием гражданской ответственности собственников транспортных средств, являясь не надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

Представитель истца просил суд рассмотреть исковое заявление по существу предъявленных требований в отношении привлеченного ответчика, тем самым отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Ха