Дело № 2-1747/2017 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Архангельска обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что под управлением ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» находится многоквартирный дом .... Ответчиком допущено свисание сосулек и наледи в указанном многоквартирном доме. В январе 2017 из отдела полиции поступило заявление от ФИО2, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО1, о том, что 

<

Дата> при выходе из подъезда на ее сына упала сосулька. В школе ребенок почувствовал головокружение и тошноту, обратился в медицинский кабинет, откуда мать впоследствии увезла его в детскую больницу. Несовершеннолетний ФИО1 в результате падения сосульки испытал физическую боль, ему установлен диагноз 

<

***>. Он проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Архангельская областная детская клиническая больница» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, затем находился на домашнем режиме до 

<

Дата>. Считает, именно в результате бездействия ответчика ФИО1 причинены нравственные и физически страдания. Ссылаясь на положения ст. 151, 1099, 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Степанова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что постановлением от 

<

Дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) отказано. Однако события, имевшие место 

<

Дата> вышеуказанным постановлением являются установленными. Кроме того, факт причинения физических и нравственных страданий подтверждается медицинскими документами, заключением эксперта, которым при этом установлено, что несовершеннолетнему причинен легкий вред здоровью. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования также поддержала, пояснила, что ее сын Р 

<

Дата> утром пошел в школу. При выходе из подъезда с внутренней стороны входной двери на него упала большая сосулька. Сын сразу ей позвонил и сообщил о случившемся. Позднее из медицинского кабинета школы ей позвонили, сообщили, что сына необходимо срочно везти в больницу, что ею и было сделано. На стационарном лечении сын находился в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, впоследствии находился на домашнем режиме. В больнице ребенку было запрещено вставать, в больнице он лежал один. После выписки из больницы он был освобожден от физкультуры в школе. В настоящее время каких-либо последствий травмы у сына не имеется. Сын ведет активный образ жизни. Также пояснила, что в январе 2017 года в связи потеплением, а также в связи тем, что из подвала дул теплый воздух на внутренней стороне входной двери в подъезд образовалась наледь, которая и упала на ее сына.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Считает, оснований для взыскания компенсации морального вреда с управляющей компании не имеется, поскольку доказательств причинения несовершеннолетнему физических и нравственных страданий в результате падения сосульки стороной истца не представлено. Кроме того, управляющей компанией постоянно ведется работа по очистке от снега крыши дома. Заявлений в январе 2017 года от жильцов дома не поступало. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки 

<

№> от 

<

Дата>, медицинскую карту 

<

№>, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как указывает п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При этом при рассмотрении дел данной категории суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на получение нравственных и физических страданий несовершеннолетним ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию жилого дома ....

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 

<

Дата> управление домом ..., по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет ответчик ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой». В квартире 

<

№> данного дома проживает несовершеннолетний ФИО1.

Согласно пояснениям законного представителя – матери ФИО1, медицинским документам, материалу 

<

№> от 

<

Дата>, выписки из школьной медкарты ФИО1, 

<

Дата> несовершеннолетний ФИО1 пошел утром в школу. При выходе из подъезда получил удар по голове сосулькой, упавшей с двери. О случившееся сообщил матери по телефону. Дошел до школы, но в школе почувствовал себя плохо, обратился к фельдшеру, который его осмотрев, позвонил матери и рекомендовал обратиться в больницу. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Архангельская областная детская клиническая больница» с диагнозом 

<

***>. После этого находился на домашнем режиме до 

<

Дата>. Данные обстоятельства подтвердила также свидетель З, являющаяся классным руководителем 

<

№> класса МБОУ «СОШ 

<

№>», в котором учится ФИО1 Представленные документы согласуются между собой, с пояснениями законного представителя ФИО1 и показаниями свидетеля З

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования 

<

№>, 

<

***> образовалась от воздействия твердого тупого предмета, повлекла кратковременное расстройство здоровья, оценивается как легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной получения травмы несовершеннолетним ФИО1 явилось падение сосульки с внутренней стороны входной двери в подъезд, падение которой является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплены обязанности организации, обслуживающей жилищный фонд, производить уборку кровли, тамбуры, площадки у входных дверей от снега и наледи.

С учетом изложенного, в обязанности управляющей компании входило проведение работ по уборке входных дверей в подъезд от снега и наледи, обслуживаемого данной организацией дома.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что травма получена несовершеннолетним ФИО1 по вине ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Факт причинения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание последствия причинения вреда - ребенок находился на стационарном лечении в больнице один в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ему было запрещено вставать, вести активный образ жизни, в том числе и после травмы, при падении сосульки испытал боль, испуг, поскольку падение было неожиданным. 

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, заявленный стороной истца, не является завышенным и соответствует степени нравственных страданий ребенка, требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание, что здоровью ребенку был причинен легкий вред, каких-либо последствий травмы, не имеется, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда, в указанном размере отвечает требованиям разумности, соразмерна характеру причиненного морального вреда несовершеннолетнему ребенку.

Доводы представителя ответчика о том, что управляющей организацией производились необходимые действия по уборке снега и наледи судом во внимание не принимаются. Представленные документы свидетельствуют о производстве работ по очистке кровли жилого дома от снега и наледи от 

<

Дата>, т.е. такие работы произведены после случившегося. 

Ссылка на то обстоятельство, что 

<

Дата> температура наружного воздуха составляла ниже 35-44 градусов, что исключает образование наледи и сосулек судом также не принимается, поскольку противоречит представленному же стороной ответчика документу о температуре воздуха 

<

Дата>, которая составляла от -2 до -5 градусов. При этом температура, согласно данному документу, резко повысилась в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Архангельска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова