Дело 1-30/20

42RS0016-01-2019-001993-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимойФИО1, 

защитника – адвокатаЩербининой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,проживающейпо адресу: 

<

адрес>, судимой:

10.08.2018 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес.; постановлением Центрального р/с г. Новокузнецка от 12.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев; 

27.08.2019 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по ст. 158.1УК РФ к 3 мес. л.св., ст. 158.1УК РФ к 3 мес. л.св., ст.158.1УК РФ к 3 мес. л.св., ст.158.1 УК РФ к 3 мес. л.св., ст.158.1 УК РФ к 3 мес. л.св., ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году л.св.; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального р/с г. Новокузнецка от 10.08.2018 г., приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.11.2018 г.) окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2019 года около 11-00 часов, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2018 года, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществлениевнезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: косметический набор «Ботаник терапии» (шампунь 400 мл +бальзам200 мл) стоимостью 146,61 руб.; шампунь «Тресемме» восстанавливающий объемом 400 млстоимостью 97,95 руб.; шампунь «ФИО2 про-ви Аква» объемом 400 млстоимостью228,02 руб., причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 472,58 рублей. С похищенным с места преступления скрылась.

Кроме того, 13.08.2019 года около 14-00 часов, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2018 года, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «РозницаК-1» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: масло сливочное «Славная коровка» весом 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 53,26 руб. за 1 штуку, на общую сумму 266,30 руб.; масло сливочное БМК «Крестьянское» весом 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 62,46 руб. за 1 штуку, на общую сумму 312,30 руб., причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 578,60 руб. 

Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина, и похищенное имущество у нее было изъято. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что 07.07.2019 г. в дневное время она зашла в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>. Со стеллажа взяла косметический набор «Ботаник терапии», а также шампунь «ФИО2» и «Трессеме». Все положила в сумку, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдал. Прошла через кассу, не расплатившись за товар. Кроме того, 13.08.2019 г. в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> она взяла со стеллажа 5 упаковок сливочного масла «Славная коровка» и 5 упаковок сливочного масла БМК «Крестьянское», которые положила в сумку, воспользовавшись тем, что ее никто не видит. На кассе расплатилась только за лапшу «Ролтон», которую также взяла со стеллажа. После того, как прошла кассовую зону, она была остановлена сотрудником магазина. Похищенное масло у нее изъяли. Ранее в 2018 г. она была привлечена мировым судьей к административной ответственности за мелкое хищение.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления 07.07.2019 г. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО8, действующего на основании доверенности, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая 07.07.2019 года около 11-00 часов, находясь в помещении магазина «Мария Ра» по 

<

адрес>, тайно похитила товар на общую сумму 472,58 рублей, принадлежащие ООО «Розница К-1» (т.1 л.д.4).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1»ФИО8, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.07.2019 года около 17-00 часов ему на сотовый телефон позвонила управляющая Свидетель №2 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, ею было установлено, что в 11-00 час. 07.07.2019 г. в магазине «Мария -Ра», расположенном по 

<

адрес>, ранее незнакомая девушка похитила товар. 16.07.2019 года указанная девушка вновь пришла в магазини была задержана. ФИО12пояснила, что вызвала сотрудников полиции. При просмотре записи камеры видеонаблюдения было установлено, что 07.07.2019 г. в магазин «Мария -Ра», расположенный по 

<

адрес>, вошла ранее незнакомая девушка, прошла по торговому залу магазина, подошла к витрине, осмотрелась, взяла косметический набор «Ботаник Терапии», в который входил шампунь и бальзам.Затем девушка взяла со стеллажа шампунь «Тресемме» в черном флаконе и шампунь «ФИО2 про виаква» объемом 400 мл. Указанные товары девушка сложила в сумку и прошла мимо кассы, не оплатив покупку. В присутствии сотрудников полиции девушка представилась как ФИО1. Вину в совершении хищения она не отрицала (т.1 л.д. 145).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в судебном заседании, следует, что 16.07.2019 года она находилась на рабочем местеуправляющей магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>, стала просматривать записи камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра ею было установлено, что в 11-00 ч. 07.07.2019 г., в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес>, незнакомая девушка на вид около 30 лет, взяла с витрины косметический набор «Ботаник Терапии», в который входил шампунь и бальзам, шампунь «Тресемме» в черном флаконе и шампунь «ФИО2 про виаква» объемом 400 мл.Указанные товары девушка сложила в сумку и прошла мимо кассы, не оплатив товар. Когда девушка похищала шампуни, рядом с ней никого не было, ей никто не делал замечаний, ее противоправных действий никто из персонала магазина и посетителей не видел. После просмотра камер видеонаблюдения около 17-00 часов, 16.07.2019 годаона увидела, как в помещение магазина вновь пришла указанная девушка.Она ее остановила и позвонила в полицию, сообщила о факте хищения. В присутствии сотрудников полиции девушка представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пояснила, что действительно 07.07.2019 года в магазине « Мария- Ра» по 

<

адрес> она похитила 1 косметический набор и 2 флакона шампуня (т.1 л.д. 139).

Из протокола осмотра местапроисшествия, приложенных к нему фотоснимков следует, что в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, расположены стеллажи с косметической продукцией, которые визуально не просматриваются с места кассира (т.1 л.д. 8-9).

Из просмотренной судом видеозаписи с камеры наблюдения следует, что в помещении магазина девушка, внешне похожая на ФИО1,взяла с витрины набор «Ботаник Терапи», флакон шампуня «Тресемме» флакон шампуня «ФИО2 про ви», которые положила в свою сумку. 

После просмотра видеозаписи подсудимая ФИО1 подтвердила, что именно ее действия по тайному изъятию предметов парфюмерии из магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>.07.2019 г. зафиксированы на указанной видеозаписи.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала, откуда и в какой последовательности ею 07.07.2019 г. был похищен товар из помещения магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 169-173).

Согласно товарным накладным стоимость косметического набора «Ботаник терапии» (шампунь 400 мл +бальзам 200 мл) составляет 146,61 руб.; шампуня «Тресемме» восстанавливающий 97,95 руб.; шампуня «ФИО2 про-ви Аква» объемом 400 мл 228,02 руб. (т.1 л.д.18-30).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 07.07.2019 г. ФИО1, совершая хищение, действовала тайно, никем из посторонних кража товаров из магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> обнаружена не была. Преступление совершено еюиз корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды, о чем, свидетельствуют дальнейшие ее действия по реализации похищенного.

Как следует из материалов дела, стоимость похищенных подсудимой07.07.2019 г. товаров составила 472, 58 руб., что в силу ст. 7.27 КоАП РФ относится к мелкому хищению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6Центрального судебного района г. Новокузнецка от 07.05.2018 г., вступившему в законную силу 18.05.2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (т.1 л.д.71).

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО6 административное наказание в виде 40 часов обязательных работ ФИО1 не отбыто.

Уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, на момент совершения хищения 07.07.2019 г. ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ВиновностьФИО1 в совершениипреступления 13.08.2019 г., помимо показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО7, действующего на основании доверенности, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая 13.08.2019 года около 14-00 часов, находясь в помещении магазина «Мария- Ра» по 

<

адрес>, пыталась тайно похитить товар на общую сумму 578,60 рублей, принадлежащий ООО « Розница К-1» (т.1 л.д. 59).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО7 следует, что о совершенном преступлении ему стало известно от сотрудника магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес> Свидетель №1, который 13.08.2019 г. сообщил ему, что в магазине задержана женщина, которая пыталась похитить продукты питания. Ею оказалась подсудимая. Похищенное сливочное масло, у ФИО1 было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе проведения дознания по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.08.2019 года около 14-00 часов, он, просматриваязапись камеры видеонаблюдения, увидел девушку, которая взяла со стеллажа в магазине 5 пачек сливочного масла «Славная Коровка», 5 пачек сливочного масла БМК « Крестьянское», положив их к себе в сумку. Затем взяла две упаковки лапши « Ролтон», прошла на кассу, где расплатилась за 2 пачки лапши « Ролтон». После чего, она направилась к выходу, не оплатив сливочное масло. Около выхода он ее остановил, спросил, имеется ли при ней неоплаченный товар.Она ничего пояснять не стала, тогда он попросил девушку проследовать в подсобное помещение, позвонил директору магазина ФИО7 и сообщил о случившемся. Были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 пояснила, что данный товар она похитила из торгового зала их магазина, после чего прошла мимо касс, не оплатив за товар. Сотрудники полицииизъяли у нее масло и возвратили его под расписку (т.1 л.д. 150).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 13.08.2019 г. в помещении магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> осмотрена витрина с молочной продукцией, откуда ФИО1 попыталась похитить 5 пачек сливочного масла «Славная Коровка», 5 пачек сливочного масла БМК « Крестьянское», которые были изъяты в ходе осмотра (т.1 л.д. 64-66).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств масло, которое пыталась похитить ФИО1, было возвращено представителю потерпевшего (т.1 л.д. 109).

На просмотренной судом видеозаписи камеры наблюдения видно, что в помещении магазина ФИО1 взяла с витрины 5 пачек сливочного масла «Славная Коровка» и 5 пачек сливочного масла БМК « Крестьянское», которые положила к себе в сумку. Подсудимая после просмотра указанной видеозаписи подтвердила, что камерой зафиксированы ее действия, совершенные при попытке похитить 13.08.2019 г. продукты питания из магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место, где в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> она 13.08.2019 г. взяла 5 пачек сливочного масла «Славная Коровка» и 5 пачек сливочного масла БМК «Крестьянское», место, где она была остановлена сотрудником магазина(т.1 л.д. 164-168).

Из протокола явки с повинной, написанной ФИО1 собственноручно, следует, что она 13.08.2019 г. в магазине «Мария-Ра» из корыстных побуждений похитила сливочное масло в количестве десяти пачек(т.1 л.д. 62).

Согласно справке об ущербе, товарным накладным стоимость5 пачек сливочного масла «Славная Коровка» составляет 266, 30 руб., стоимость 5 пачек сливочного масла БМК «Крестьянское» составляет 312, 30 руб. (т.1 л.д.78-86).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 13.08.2019 г. ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества.Полагая, что ее действия никем из посторонних обнаружены не были, подсудимая попыталась вынести из магазина 10 пачек сливочного масла, не оплатив их стоимость. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена сотрудником магазина Свидетель №1 наблюдавшим за ее действиями и похищенные товары были у нее изъяты.

При этом, подсудимая действовала из корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды, что подтверждается ее показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, стоимость сливочного масла, которое подсудимая пыталась похитить, составила 578,60 руб., что в силу ст. 7.27 КоАП РФ относится к мелкому хищению.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными дляустановлении виновностиФИО1 в инкриминируемыхей деяниях.

При назначении подсудимойнаказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе проверок показаний на месте она подробно описывала свои действия при совершении каждого преступления. Кроме того, в объяснении, написанном до возбуждения уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 указала время, место, способ, цели и мотивы совершения преступления, а также способ реализации похищенного имущества (т.1 л.д. 7).

По мнению суда, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенному 13.08.2019 г., не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку под явкой с повиннойследует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как следует из материалов дела, явка с повинной написана подсудимой после того, как преступные ее действия были пресечены сотрудником магазина, и она была задержана на месте и в связи с совершением указанного выше преступления. В связи с чем, сообщение подсудимой о совершенном ею преступлении не может быть признано добровольным.

При таких обстоятельствах суд учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что 13.08.2019 г. ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание ей следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ееисправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенных преступлений, отсутствуют.

Оснований для назначения иных видов наказаний либо для замены подсудимойнаказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Поскольку преступления по данному приговору совершены Скуковской до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2019 г., окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимой под стражей со дня избрания указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 следует направить под конвоем в силу п.5 ст. 75.1 УИК РФ.

Кроме того, в окончательный срок наказания следует зачесть время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2019 г., начало которого согласно сведениям, предоставленным начальником ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, исчисляется с 09.10.2019 г.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» подлежит удовлетворению. С подсудимойв пользу потерпевшего следует взыскать стоимость похищенного и не возвращенного имущества в сумме 472, 58 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ-диск и флеш-карту с видеозаписью, справки о стоимости похищенного имущества, копии товарных накладных, свидетельств о государственной регистрации права следует хранить в материалах уголовного дела. Десять упаковок масла, возвращенных представителю потерпевшего, следует оставить по принадлежностиу потерпевшего.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г»п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи срассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) суммы, выплаченные адвокатуЩербининой А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3 510 руб. (т. 1 л.д.247), а также в ходе судебного разбирательства в размере 6 760 руб.: 1170 руб.х 3 дня(08.11.2019 г., 13.12.2019 г., 25.12.2019 г.) + 1625 руб. х 2 дня (15.01.2020 г., 21.01.2020 г.), подлежит взысканию с подсудимой.

Общая сумма процессуальных издержек составляет 10 270 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2019 г., назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить осужденную под конвоем.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания подсудимой под стражей с 21.01.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задва дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2019 г. с 09.10.2019 г. по 20.01.2020 г. из расчета один день за один день.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 472 (четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск и флеш-карту с видеозаписью, справки о стоимости похищенного имущества, копии товарных накладных, свидетельств о государственной регистрации права хранить в материалах уголовного дела; десять упаковок масла, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко