УИД 52RS0001-02-2025-000392-89

Дело №2-2431/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.08.2024 года около 01-55 минут по адресу: 

<

...> д. [Номер] произошло ДТП в результате которого водитель [ФИО 1] управляя автомобилем [ марка ] г/н [Номер], принадлежащим на праве собственности ФИО2 допустил столкновение с автомобилем [ марка ] г/н [Номер] принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением [ФИО 2]

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Эксперт Помощь НН» стоимость восстановительного ремонта составляет 275680 рублей, величина утраты товарной стоимости – 41874 рублей.

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1]

Гражданская ответственность ответчика не застрахована. 

Стоимость экспертизы составила 13 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составили 10 750 рублей.

На основании указанного истец просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 275 680 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 41874 рублей, стоимость экспертизы в сумме 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 750 рублей.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведённых положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинён вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 04.08.2024 года около 01-55 минут по адресу: 

<

...> д. [Номер] произошло ДТП в результате которого водитель [ФИО 1] управляя автомобилем [ марка ] г/н [Номер], принадлежащим на праве собственности ФИО2 допустил столкновение с автомобилем [ марка ] г/н [Номер] принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением [ФИО 2]

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Эксперт Помощь НН» стоимость восстановительного ремонта составляет 275680 рублей, величина утраты товарной стоимости – 41874 рублей.

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1]

Гражданская ответственность ответчика не застрахована. 

Стоимость экспертизы составила 13 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составили 10 750 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, о назначении судебной экспертизы не просил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 275 680 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 41874 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы в виде экспертизы в сумме 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 750 рублей. Суд считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, так как они являются разумными, обоснованными, связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (ИНН [Номер]) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 275 680 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 41874 рублей, стоимость экспертизы в сумме 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.