№

УИД 26RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 марта 2025 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ромасева М.Р.,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Комарова А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, и иных лиц, работающего овощеводом в ООО «Солнечный дар», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут скончалась в своей 

<

адрес> (свидетельство о смерти III-ДН №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, являвшейся ее жилищем, через незапертую входную дверь незаконно проник в нее, где из комнаты тайно похитил, имущество принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор торговой марки «Doffler» модели «32КН29», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма с пультом в корпусе черного цвета марки «Doffler» предназначенный для управления вышеуказанным телевизором стоимостью 5 000 рублей, висевший на стене в комнате, при помощи разводного ключа находящегося при нем отсоединил от стены металлический универсальный кронштейн черного цвета, выдвижной, без наименования, предназначенный для крепления телевизора к поверхности стены для удержания устройства на весу стоимостью 2 000 рублей, а так же коробку, выполненную из плотного картона черного цвета, с надписью выполненной красителем желтого цвета «X96Q Allwinner H313» с находящимися в ней телевизионной приставкой марки Smart TV X96Q 1 Gb/8 Gb Android 10.0 

 с пультом управления к вышеуказанной приставке без наименования, а ФИО3 проводом питания черного цвета с вилкой для розетки стоимостью 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил законному представителю потерпевшей ФИО14, материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома на улицу и направился в сторону магазина «Пятерочка» расположенного на бульваре Солнечном поселка Солнечнодолька Изобильненского МО, 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Выйдя из подъезда, его окликнула из окна его соседка ФИО2, и спросила, нужно ли выключить кости которые он поставил вариться на плите в общей кухне, для того, чтобы покормить собаку, на что он ответил, что скоро вернется и сам выключит плиту, после чего направился в сторону магазина.

Вернувшись домой, примерно в 13 часов 30 минут он поднялся на этаж, выключил плиту в общей кухне и направился сторону входной двери своей квартиры. Подойдя к двери, он обратил внимание, что дверь в квартиру ФИО2 открыта и решил зайти к ней, так как обычно та всегда закрывалась изнутри. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО2 лежит на кровати.

Он позвал ФИО2 по имени, но та не отозвалась, тогда он подошел к ней поближе и понял, что она без сознания. Тогда он попытался прощупать пульс и понял, что его не слышно. После этого он вызвал скорую помощь. Примерно через несколько минут приехала скорая помощь и констатировала наступление смерти. После чего сотрудники скорой помощи забрали ФИО2 и сообщили, что ее дочь ФИО14, проживет в городе 

<

адрес>, в виду чего приехать та не может и так как он является ее соседом, решил, что возьмет ключи себе и отдаст их ФИО14, когда та приедет, о чем сообщил присутствующим.

После того, как бригада скорой медицинской помощи уехала, примерно в 14 часов 50 минут он, проводив их, поднялся на этаж и направился в сторону квартиры ФИО2, чтобы закрыть ее на ключ. Войдя в комнату, он обратил внимание на телевизор, который висел на стене слева.

Тогда у него возник умысел, похитить его, так как он посчитал, что дочь ФИО14, не ездит к ФИО2, уже много лет и не знает о том, что был куплен этот телевизор, так как он знал, что телевизор в 2024 году покупал и устанавливал ФИО2 их общий сосед Свидетель №2, и ФИО14, точно не могла о нем знать. Он понимал, что совершает преступление, и никто ему не разрешал распоряжаться чужим имущество, а ФИО3 заходить в квартиру ФИО2, но в виду вышеизложенных обстоятельств решил, что об этом никто не узнает.

Далее он подошел к телевизору и увидел, что телевизор висит на кронштейне, прикрученном к стене на дюпель-гвозди. После чего, оглядевшись по сторонам, понял, чтобы окрутить крепежи нужна отвертка, но так как он ее не нашел, тогда он пошел к себе в комнату и взял разводной металлический ключ и направился обратно в комнату ФИО2 Далее он с помощью указанного ключа открутил дюпель-гвозди, снял телевизор и кронштейн о отнес к себе в комнату. После этого он снова вернулся в комнату ФИО2 и забрал пульт к телевизору, взял андроид ТВ приставку Марки «Х96», пульт к ней и провода, сложил в коробку и ФИО3 отнес к себе в комнату.

ФИО3 поясняет, что дверь в комнату он не стал закрывать, так как решил, что скажет, что замок неисправный и дверь не закрывается, тем самым отведет от себя подозрение, так как дверь открыта и мог залезть кто угодно. Ключ от квартиры он положил на тумбочку напротив входной двери в квартиру ФИО2, чтобы в случае его отсутствия, ФИО14, по приезду могла их забрать.

Далее он пришел в свою комнату, где осмотрев телевизор, решил продать его, так как испытывал материальные трудности, своему знакомому Свидетель №3, так как подумал, что ему он будет нужен. Связавшись с Свидетель №3, по телефону, последний сообщил, что не будет покупать у него телевизор, но спросит у своего знакомого ФИО11, и перезвонит ему. Через некоторое время ему перезвонил Свидетель №3 и сказал, что ФИО11 приобретет у него телевизор и чтобы он подошел к магазину «Титан» расположенный по 

<

адрес>, поселка Солечнодольска.

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял телевизор и, сложив в пакет кронштейн, коробку с ТВ приставкой и пульт пришел к вышеуказанному магазину, где увидел двоих мужчин азиатской внешности, один из которых преставился ФИО11, который сообщил, что купит у него указанные предметы за оговоренную сумму в размере 1 000 рублей. Так как ему нужны были деньги, он согласился. После чего он направился домой и деньги, вырученные за продажу вышеуказанных предметов, потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему поступил звонок от неизвестного номера, он понял трубку и ему ответила ФИО14, которая в ходе разговора спросила у него, где телевизор из комнаты ее покойной матери ФИО2, на что он, соврав, пояснил, что когда скорая увозила ФИО2 в морг, телевизор висел на стене, и после того как он вышел из квартиры, не смог закрыть входную дверь, поэтому оставил квартиру открытой, а ключ положил на тумбочку стоящую напротив, после чего их разговор закончился.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок, он поднял трубку и ему ответил мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил у него за похищенное имущество из квартиры ФИО2, тогда он решил, что не смысла скрывать правду и сообщил, что он похитил данное имущество. После чего сотрудник полиции попросил его проследовать в отделение полиции, где он дал объяснение по данному факту.

Добавляет, что разрешения на распоряжение предметами и ценностями, принадлежащими покойной ФИО2, он ни от последней, ни от ее дочери ФИО14 не получал. При жизни с ФИО2 близко не общался и в дар от нее какого либо принадлежащего ей имущества он не получал. Он ознакомлен со справкой о среднерыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость телевизор марки «Doffler» модели «32КН29» составляет 5 000 рублей 00 копеек, стоимость андроид ТВ приставки марки «Х96» к нему составляет 2 000 рублей 00 копеек, стоимость кронштейна настенного для крепления телевизора составляет 2 000 рублей 00 копеек. Общая стоимостью имущества составляет 9 000 рублей 00 копеек, с указанной суммой согласен, оспаривать не намерен. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (л.д 176-180).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшей ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ей позвонила ее тетя ФИО3, фамилию она не помнит, так как та несколько раз была замужем, но помнит, что когда та была замужем последний раз у нее была фамилия ФИО5. В ходе телефонного разговора последняя сообщила ей, что ее мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась в связи с длительным заболеванием сердечно-сосудистой системы у себя в 

<

адрес> расположенной на четвертом этаже многоквартирного 

<

адрес>, Изобильненского МО, 

<

адрес>. Тогда она спросила у ФИО3, откуда у той такая информация, на что та пояснила, что ей позвонила женщина, имени которой она не запомнила, проживающая в том же домовладении что и ее покойная мать. Далее в ходе разговора она спросила обстоятельства случившегося, тогда тетя ей пояснила, что ее маму обнаружил мертвой сосед ФИО4 ФИО17, который проживает в соседней 

<

адрес> при констатации смерти, тот был в квартире моей матери. ФИО3 сообщила ей, что со слов знакомой, после того, как врачи скорой помощи констатировали смерть, ключи от квартиры принадлежащей ее матери не кому забрать, так как та болеет, а больше родственников у ее мамы нет. Далее она связалась с врачами скорой помощи и ей пояснили, что ее мать ФИО2 забирают в морг и попросили ее приехать собрать необходимые документы и забрать ключи от квартиры. После чего она сообщила, что, так как живет в городе Ставрополь и не имеет транспортного средства приехать в вечернее время не сможет, на что ей сообщили, что сосед ее матери ФИО4, вызвавший скорую помощь, замкнет входную дверь и заберет ключи себе до ее приезда. Так как близких родственников проживающих рядом, кроме нее у матери нет, она согласилась, но при этом разрешения находится в квартире ФИО4 в ее отсутствие, она не давала. ФИО3 поясняет, что, так как ее мать ФИО2 скончалась в субботу ДД.ММ.ГГГГ и морг не проводит вскрытие в выходные дни, она решила, что поедет в 

<

адрес> в первый будний день, а именно в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она совместно со своим сожителем Свидетель №1, приехала по бывшему месту жительства ее матери. Поднявшись на четвертый этаж и подойдя к квартире, она заметила, что входная дверь открыта. Зайдя в помещение вышеуказанной квартиры, она осмотрелась по сторонам и начала искать документы подтверждающие личность ее матери, чтобы подать документы для получения участка земли на кладбище для захоронения. Далее примерно в 18 часов 00 минут того же дня, они решили включить ламповый телевизор, расположенный на деревянной тумбочке стоящей в дальнем левом углу комнаты, но заметили, что провод лежащий на полу не подходит для разъема указанного телевизора. 

В этот момент в комнату вошел мужчина из 

<

адрес>, который представился Свидетель №2 и спросил, где ее мама ФИО2, на что она ответила, что та скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Далее Свидетель №2 пояснил, что находился на смене, на работе, поэтому о смерти ее матери ничего не знал. После этого она попросила Свидетель №2, помочь им настроить телевизор и указала тому на старый ламповый телевизор, распложённый на деревянной тумбочке в углу комнаты. После этого Свидетель №2 возмутился и осмотревшись по сторонам спросил у нее, где телевизор который висел на стене, на что она пояснила, что никакого телевизора здесь не было. Тогда Свидетель №2 сообщил ей, что в 2024 году приобретал по просьбе ее покойной матери телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставку марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора. За указанные товары со слов Свидетель №2, тот расплатился денежными средствами, которые ему дала ее мать в общей сумме 15 000 рублей. ФИО3 поясняет, что в виду того, что она не приезжала к матери на протяжении 2-х лет, так как они были в ссоре, о вышеуказанной покупке она ничего не знала. Тогда Свидетель №2 указал ей на прозрачный пакет, в котором находилось руководство по эксплуатации телевизора «Doffler» и сообщил, что указанный документ шел в комплекте к вышеописанному телевизору и что за неделю до смерти ее матери, заходил к ней в квартиру и указанный телевизор висел на стене, так как он помогал настроить каналы, которые та случайно сбила. Далее она решила позвонить ФИО4, и узнать, где находится указанный телевизор. В ходе разговора последний пояснил, что когда скорая увозила маму в морг, телевизор висел на стене и после того как тот вышел из квартиры не смог закрыть входную дверь, поэтому оставил квартиру открытой, а ключ положил на тумбочку стоящую напротив. Тогда она решила, что кто-то мог зайти в открытую квартиру и похитить телевизор, в связи, с чем решила обратиться в полицию. В настоящий момент ей известно, что кражу телевизора марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставки марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейна настенного для крепления телевизора, совершил ФИО4 ФИО18, который похитил указанное имущество после смерти ее матери, воспользовавшись ее отсутствием.

ФИО3 добавляет, что телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», который приобретался Свидетель №2 в 2024 году с денежных средств ее матери за 9 980 рублей с учетом эксплуатации, она оценивает в 5 000 рублей, андроид ТВ приставку марки «Х96» к нему, которая приобреталась Свидетель №2 в 2024 году с денежных средств ее матери за 3 500 рублей с учетом эксплуатации, она оценивает в 2 000 рублей, кронштейн настенный для крепления телевизора, который приобретался Свидетель №2 в 2024 году с денежных средств ее матери за 1 700 рублей с учетом эксплуатации, она оценивает в 1 500 рублей. 

ФИО3 подчеркивает, что ФИО4 она в квартиру заходить ее матери разрешения не давала, она согласилась, чтобы ему только оставили ключи, только потому, что у нее не было возможности приехать в 

<

адрес>. Она являюсь единственным близким родственником ее покойной матери, других детей, и супруга у той не было.

ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена со справкой о среднерыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость телевизор марки «Doffler» модели «32КН29» составляет 5 000 рублей 00 копеек, стоимость андроид ТВ приставки марки «Х96» к нему составляет 2 000 рублей 00 копеек, стоимость кронштейна настенного для крепления телевизора составляет 2 000 рублей 00 копеек. Общая стоимостью имущества составляет 9 000 рублей 00 копеек, с указанной суммой согласна, оспаривать не намерена. 

Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, данный ущерб является для нее не значительным, так как ее заработная плата составляет 47 000 рублей, но она желает привлечь ФИО4 ФИО19 к установленной законом ответственности, так как считает, что тот причинил не только материальный и моральный вред лично ей, но и осквернил память ее матери (л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вернулся с работы и решил зайти к соседке ФИО2 Войдя в комнату, он увидел мужчину и женщину, которые представились ФИО14 и Свидетель №1, дочерью ФИО2 и сожителем дочери. Далее он спросил у ФИО14, где ее мама, на что та ответила, что ФИО2, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Так как он находился на смене, на работе о смерти ФИО2 ничего не знал. После этого ФИО14 и Свидетель №1 попросили его помочь им настроить телевизор и указали на старый ламповый телевизор, распложённый на деревянной тумбочке в углу комнаты. После этого он возмутился и осмотревшись по сторонам увидел, что на стене отсутствует телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставка марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора, которые он приобретал в 2024 году приобретал по просьбе ФИО2, и спросил у присутствующих, где телевизор который висел на стене, на что ФИО14, пояснила, что никакого телевизора здесь не было. Тогда я сообщил, что самостоятельно по просьбе ФИО2, приобретал указанный телевизор за что расплатился денежными средствами, которые ему дала ФИО2, в общей сумме 15 000 рублей. Далее он указал на прозрачный пакет, в котором находилось руководство по эксплуатации телевизора «Doffler» и сообщил, что указанный документ шел в комплекте к вышеописанному телевизору и что за неделю до смерти ФИО2, заходил к последней в квартиру и указанный телевизор висел на стене, так как он помогал настроить каналы, которые та случайно сбила. Далее ФИО14, решила позвонить ФИО4, и узнать, где находился указанный телевизор. Как ему стало известно от ФИО14, в ходе разговора ФИО4, пояснил, что когда скорая увозила ФИО2, в морг, телевизор висел на стене и после того как тот вышел из квартиры тот не смог закрыть входную дверь, поэтому оставил квартиру открытой, а ключ положил на тумбочку стоящую напротив. Тогда ФИО14 и Свидетель №1, решили, что кто-то мог зайти в открытую квартиру и похитить телевизор, в связи с чем ФИО14, решила обратиться в полицию. В настоящий момент ему известно, что кражу телевизора марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставку марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора, совершил ФИО4 ФИО20, который похитил указанное имущество, после смерти ФИО2, воспользовавшись отсутствием близких и родственников последней (л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от его сожительницы ФИО14, ему стало известно, что ее мать ФИО2, скончалась и необходим будет поехать в 

<

адрес> МО, 

<

адрес>. Так как был выходной день, они решили, что поедут в первый будний день. При этом ФИО14, пояснила, что ключи от квартиры матери, будут храниться у ее соседа ФИО6, так как в момент, когда ее мать забирали в морг никого рядом кроме него не было, а из родственников у ФИО2 только она ФИО14. В дальнейшем ей стало известно, что этим человеком был ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО14 приехал по бывшему месту жительства ее покойной матери. Поднявшись на четвертый этаж и подойдя к квартире, они увидели, что входная дверь открыта. Зайдя в помещение вышеуказанной квартиры ФИО14, осмотрелась по сторонам и начала искать документы подтверждающие личность ее матери, чтобы подать документы для получения участка земли на кладбище для захоронения. Далее примерно в 18 часов 00 мнут, они решили включить ламповый телевизор, расположенный на деревянной тумбочке стоящей в дальнем левом углу комнаты, но заметили, что провод, лежащий на полу не подходит для разъема указанного телевизора. В этот момент в комнату вошел мужчина из 

<

адрес>, который представился Свидетель №2 и спросил у ФИО14, где ее мама ФИО2, на что та ответила, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Далее Свидетель №2 пояснил, что находился на смене, на работе, поэтому о смерти ФИО2 ничего не знал. После этого они попросили Свидетель №2, помочь им настроить телевизор и указали ему на старый ламповый телевизор, распложённый на деревянной тумбочке в углу комнаты. После этого Свидетель №2 возмутился и, осмотревшись по сторонам, спросил, где телевизор который висел на стене, на что ФИО14, пояснила, что никакого телевизора здесь не было. Тогда Свидетель №2 сообщил, что в 2024 году приобретал по просьбе ФИО2, телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставку марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора. За указанные товары со слов Свидетель №2, он расплатился денежными средствами, которые ему дала ФИО2, в общей сумме 15 000 рублей. ФИО14, не приезжала к матери на протяжении 2-х лет, так как они были в ссоре и о вышеуказанной покупке она ничего не знала. Тогда Свидетель №2 указал на прозрачный пакет в котором находилось руководство по эксплуатации телевизора «Doffler» и сообщил, что указанный документ шел в комплекте к вышеописанному телевизору и что за неделю до смерти ФИО2, заходил к последней в квартиру и указанный телевизор висел на стене, так как он помогал настроить каналы, которые та случайно сбила. Далее ФИО14, решила позвонить ФИО4, и узнать, где находился указанный телевизор. Как ему стало известно от ФИО14, в ходе разговора ФИО4, пояснил, что когда скорая увозила ФИО2, в морг, телевизор висел на стене и после того как тот вышел из квартиры он не смог закрыть входную дверь, поэтому оставил квартиру открытой, а ключ положил на тумбочку стоящую напротив. Тогда они решили, что кто-то мог зайти в открытую квартиру и похитить телевизор, в связи с чем ФИО14, решила обратиться в полицию. В настоящий момент ему известно, что кражу телевизора марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставку марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора, совершил ФИО4 ФИО21, который похитил указанное имущество, после смерти ФИО2, воспользовавшись их отсутствием (л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил его знакомый ФИО4 и предложил приобрести у тог телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставку марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора. Он сообщил ФИО4, что ему не нужен указанный телевизор, но спросит у своих знакомыми если кого-то заинтересует данное предложение, то сообщит об этом. Примерно в 16 часов 40 минут того же дня он позвонил своему знакомому ФИО11, которому сообщил о том, что его знакомый продает телевизор, приставку и кронштейн к телевизору, на что последний ответил, что не против приобрести данные предметы. Далее он перезвонил ФИО4 и сообщил тому, что его знакомый купит вышеуказанное имущество и продиктовал номер телефона ФИО11 Как в дальнейшем ему стало известно от ФИО11, тот встретился с ФИО4 в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Титан» расположенного по 

<

адрес> МО, 

<

адрес>, где последний продал тому телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставку марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора за 1 000 рублей. В настоящий момент ему известно, что кражу телевизора марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставки марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейна настенного для крепления телевизора, совершил ФИО1, который похитил указанное имущество, после смерти ФИО2 О том, что вышеуказанные предметы были похищены ФИО4, последний ему ничего не сообщал, только пояснил, что находится в сложном финансовом положении и необходимы денежные средства (л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО11У., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут того же дня ему позвонил его знакомый Свидетель №3, которой сообщил ему о том, что знакомый продает телевизор, приставку и кронштейн к телевизору. Он подумал и реши, что приобретет у того вышеуказанные предметы, так как нуждался в них, в связи с чем они с ФИО4 договорились встретиться возле магазина «Титан» расположенного по 

<

адрес> МО 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО4 по вышеуказанному адресу, где последний продал ему телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», коробку с андроид ТВ приставкой марки «Х96» к нему и пультом управления, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора за 1 000 рублей. После этого он отвез вышеуказанные предметы к себе домой по адресу проживания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые представились и спросили у него про имущество, которое он пробрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на что он пояснил, что действительно приобретал телевизор марки «Doffler» модели «32КН29», коробку с андроид ТВ приставкой марки «Х96» к нему и пультом управления, а ФИО3 кронштейн настенный для крепления телевизора за что заплатил ФИО4 1 000 рублей. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что указанные предметы ФИО4 похитил из жилой комнаты, принадлежащей ФИО2. Тогда он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное имущество.

В настоящий момент ему известно, что кражу телевизора марки «Doffler» модели «32КН29», андроид ТВ приставки марки «Х96» к нему, а ФИО3 кронштейна настенного для крепления телевизора, совершил ФИО4 ФИО22, который похитил указанное имущество, после смерти ФИО2 О том, что вышеуказанные предметы были украдены ФИО4, последний ему ничего не пояснял, только сообщил, что находится в сложном финансовом положении и необходимы денежные средства (л.д. 130-132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО3 объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> расположенная на четвертом этаже многоквартирного 

<

адрес>, Изобильненского МО, 

<

адрес>, где изъяты: 5 следов рук на 5 отрезков СДП, 1 отрезок ТДП со следом ткани, полимерный прозрачный пакет содержащий руководство по эксплуатации телевизора торговой марки «Doffler» модели «32КН29», ключ металлический «Стандарт» от входной двери в 

<

адрес> МО 

<

адрес> (л.д 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где изъяты металлический универсальный кронштейн черного цвета, выдвижной, без наименования, предназначенный для крепления телевизора к поверхности стены для удержания устройства на весу, пульт в корпусе черного цвета марки «Doffler» предназначенный для управления телевизором аналогичной марки, коробка, выполненная из плотного картона черного цвета, с надписью выполненной красителем желтого цвета «X96Q Allwinner H313» с находящимися в ней приставкой марки Smart TV X96Q 1 Gb/8 Gb Android 10.0 

, пультом управления к вышеуказанной приставке без наименования, а ФИО3 проводом питания черного цвета с вилкой для розетки, телевизор торговой марки «Doffler» модели «32КН29», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма (л.д 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в помещении служебного кабинета № отделения полиции поселка Солнечнодольска Изобильненского МО 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский МО, 

<

адрес> ходе которого изъят полимерный пакет с содержащимся внутри разводным ключом желтого цвета с надписью «Энкор», горловина которого перетянута нитью белого цвета с оттиском печати синего цвета с надписью «для пакетов» и подписью участвующих лиц (л.д 63-65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлический универсальный кронштейн черного цвета, выдвижной, без наименования, предназначенный для крепления телевизора к поверхности стены для удержания устройства на весу, пульт в корпусе черного цвета марки «Doffler» предназначенный для управления телевизором аналогичной марки, коробка, выполненная из плотного картона черного цвета, с надписью выполненной красителем желтого цвета «X96Q Allwinner H313» с находящимися в ней приставкой марки Smart TV X96Q 1 Gb/8 Gb Android 10.0 

, пультом управления к вышеуказанной приставке без наименования, а ФИО3 проводом питания черного цвета с вилкой для розетки, телевизор торговой марки «Doffler» модели «32КН29», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, полимерный прозрачный пакет содержащий руководство по эксплуатации телевизора торговой марки «Doffler» модели «32КН29», ключ металлический «Стандарт» от входной двери в 

<

адрес> МО 

<

адрес> (л.д 133-140);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержащимся внутри разводным ключом желтого цвета с надписью «Энкор», горловина которого перетянута нитью белого цвета с оттиском печати синего цвета с надписью «для пакетов» и подписью участвующих лиц, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № расположенном на 3-ем этаже отделения полиции 

<

адрес>, Изобильненского МО, 

<

адрес> (л.д 149-151);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 отрезок ТДП со следом ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенной на четвертом этаже многоквартирного 

<

адрес>, Изобильненского МО, 

<

адрес> (л.д 160-162);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 бумажный конверт с содержащимся внутри отрезками СДП со следами рук, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО4 изъятые в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д 166-168);

иными документами: 

- копией свидетельства о смерти ФИО2 III-ДН № (л.д. 80).

Представленное стороной обвинения заявление представителя потерпевшей ФИО14 о совершенном в отношении ФИО2 преступлении (л.д. 6 от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО4, представителя потерпевшей ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11У., данные ими в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО4 со стороны представителя потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4

Суд полагает, что подсудимый ФИО4 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества ФИО2 было совершено подсудимым в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в квартиру, которая ему не принадлежит, находясь в которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом скончавшейся потерпевшей ФИО2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а ФИО3 влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд ФИО3 учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления вперывые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а ФИО3 обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО12 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО4, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО4 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО4 ФИО25 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 ФИО26 обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 ФИО27 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический универсальный кронштейн черного цвета, пульт в корпусе черного цвета марки «Doffler», коробку, из плотного картона черного цвета, с надписью «X96Q Allwinner H313», с находящимися в ней приставкой марки Smart TV X96Q 1 Gb/8 Gb Android 10.0 

, пультом управления к вышеуказанной приставке, а ФИО3 проводом питания черного цвета с вилкой для розетки, телевизор торговой марки «Doffler» модели «32КН29», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, полимерный прозрачный пакет содержащий руководство по эксплуатации телевизора торговой марки «Doffler» модели «32КН29», ключ металлический «Стандарт» от входной двери в 

<

адрес> МО, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО14 – оставить в ведении последней;

- 1 бумажный конверт с содержащимся внутри отрезками СДП со следами рук, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела,

- прозрачный полимерный пакет с содержащимся внутри разводным ключом желтого цвета с надписью «Энкор», - переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО4 – оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская