Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Прокопьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы дела №12-137/2017 по жалобе советника правового отдела государственного жилищного инспектора Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, советник правового отдела государственный жилищный инспектор Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, который в соответствии приказом руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-спр наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.30.1 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обжаловать вынесенное мировым судьей постановление в вышестоящий суд, обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что служба государственного жилищного надзора Иркутской области о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялась. Единственным доводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ЗУЖКС» служит отсутствие показаний общедомового прибора учета за октябрь 2015 года. В соответствии с Правилами расчет производился исходя из нормативов потребления, что исключает корректировку платы за отопление. В период октября 2015 года – в период отсутствия показаний общедомового прибора учета плата за отопление за указанные периоды начислялась ООО «ЗУЖКС» по нормативу потребления.

Порядок расчета оплаты за отопление был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которые в части, касающейся расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действовало до 

<

Дата обезличена>. На основании п. 21 «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилом доме определяются для отопления в соответствии с пп.2 п. 2 приложения 

<

Номер обезличен> к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год в корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.3 п.2 к настоящим Правилам. Однако в нарушение данных требований ответчик такую корректировку не производил, чем нарушил требования жилищного законодательства и права жителей многоквартирного дома на правильное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению своевременное проведение перерасчетов. Таким образом, жилищное законодательство мировым судьей при рассмотрении административного дела в достаточной степени не применялось, материалы дела на предмет наличия нарушения прав потребителей не исследовались.

Заявитель жалобы ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, и проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Прокопьеву Ю.А., возражавшую против жалобы и указавшую об обоснованности постановления мирового судьи, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи 16-го судебного участка Свердловского округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена> следует, что согласно представленным материалам, в нарушении пп. «б» п. 3 Положения 

<

Номер обезличен> Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» не исполняет обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, не выполнило корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по МДК №

<

Дата обезличена> год, чем нарушило требования Правил 

<

Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, составленным уполномоченным на проведение проверки должностным лицом Службы, а так же предписанием 

<

Номер обезличен>, составленным 

<

Дата обезличена> уполномоченным должностным лицом Службы. 

Изучив предписание, а так же материалы проверки, мировой судья пришел к выводу что корректировка размеры платы по формуле 

<

Номер обезличен> приложения 2 к Правилам 

<

Номер обезличен> производится только при наличии показании прибора учета за период, равный календарному году (12 месяцев), и, исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за соответствующий период, равный 12 месяцам, то есть Правила 

<

Номер обезличен> не предусматривают корректировку размера платы за период работы ОДПУ менее 12 месяцев. Согласно техническому заключению от 

<

Дата обезличена>, а так же свидетельства о поверке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> теплосчетчик КМ-5-4, установленный на многоквартирном 

<

адрес обезличен>, находился в нерабочем состоянии в октябре 2015 года. В связи с отсутствием сведений о расходе тепловой энергии спорного многоквартирного дома за октябрь 2015 года, о совокупном объеме тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за 12 месяцев 2015 года, Обществом с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» правомерно не проведена корректировка размера платы за отопление по итогам 2015 года. 

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном прекратил при отсутствии состава административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества с ограниченной ответственности «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ООО «Западное управление ЖКС» дела об административном правонарушении, выявлены 

<

Дата обезличена>.

Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья при рассмотрении настоящей жалобы принимает во внимание, что согласно требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение по настоящему делу истек 

<

Дата обезличена>, и, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, приходит к выводу о невозможности отмены вынесенного 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу советника правового отдела государственного жилищного инспектора Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья