Дело № 2-1548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Журавлевой О.О., ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.03.2016 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2016.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру на баланс в счёт погашения задолженности.

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.03.2016 по делу № 2-13/16, протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 24.02.2017 № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 06.06.2017 зарегистрировало право собственности истца на спорную квартиру.

В указанной квартире зарегистрированы и продолжают проживать ФИО1, г. 

Просит ФИО1, г. признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по 

<

адрес> и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66-67).

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына г., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

С учетом мнения ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына г., прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании прокурор Журавлева О.О. дала заключение, в котором сочла заявленные ПАО «Уралсиб» требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения по 

<

адрес> обоснованными в связи с переходом права собственности на него к истцу. В удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета просила отказать. 

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.03.2016 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества (л.д. 5-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.06.2016 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.03.2016 в обжалованной части оставлено без изменения (л.д. 10 оборот-15 оборот).

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.03.2017 выдан исполнительный лист 19.07.2016 (л.д. 16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 18-19) право собственности ПАО «Уралсиб» на квартиру по 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 06.06.2017 на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.03.2016 года и протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 24.02.2017 №. 

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 21), адресным справкам УФМС России по Кемеровской области от 11.09.2017 (л.д. 63-64) в настоящее время в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, г.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она и г. действительно проживают в спорном жилом помещении. 

Требование об освобождении названного жилого помещения в срок до 10.07.2017 ответчики не исполнили (л.д. 22).

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по 

<

адрес> у ФИО1, г. было прекращено в 2016 году после обращения залогодержателем ПАО «Уралсиб» взыскания на эту квартиру, поскольку в силу п. 2 ст. 40, п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателя взыскания на заложенную квартиру является безусловным основанием для прекращения у залогодателя всех прав, в том числе и права пользования, заложенным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Единственным собственником спорной квартиры в настоящее время на законном основании является ПАО «Уралсиб». Соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой, между сторонами нет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по 

<

адрес> у ФИО1, г. не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает их утратившим право пользования названной квартирой. 

Поскольку законное или договорное право пользования квартирой по 

<

адрес> у ответчиков отсутствует, то и права на проживание в этой квартире ФИО1, г. не имеет, поэтому в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ обязаны освободить названное жилое помещение.

Однако суд считает необходимым отказать ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1, г. с регистрационного учета из спорной квартиры, так как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 28.06.2017 (л.д. 4), истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Поскольку исковые требования по существу спора судом удовлетворены, то эти расходы подлежат взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 40, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой по 

<

адрес>

Выселить ФИО1, г. из квартиры по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017.

Копия верна судья Т.А. Иванова