Дело № 2-1572/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании безосновательно полученных денежных средств,- 

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Перечисление данной суммы не было обусловлено ни каким-либо договором, н иными законными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате данных денежных средств, которая не удовлетворена.

Истец считает, что удержание ответчиком указанных денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписки по счету ФИО3 и информации ПАО «РНКБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа не указано (л.д.9-10).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Добровольность перечисления денежных средств ответчику, не свидетельствует о наличии у него законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 150 000 рублей, полученная ответчиком от истца и подтвержденная выпиской по счету, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, безосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> тысячи двести) рублей, а всего взыскать – 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 30.11.2020 года.

Судья: А.Е.Скисов