Дело № 2-9761/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9761/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" указав, что 31.01.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №-регион под управлением В М А.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ЕЕЕ №.

Виновным в данном ДТП признан водитель Х К С. управляя ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: №.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от 25.09.2017 г, заключенному между С В.В. и ФИО1 к ФИО1 переходят права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от 31.01.2016г.

12.02.2017 г. В Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от 31.01.2016 г.

25.03.2016 г. ответчику была направлена досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. 

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. 

Решением Мирового судьи с/у № 

<

адрес> от 18 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования В Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 46000 рублей, компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 23000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2016 г. 

14 октября 2016 г. В Н.А. и С В.В. заключили договор уступки права требования к ПАО «СК «Росгосстрах», по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от 31.01.2016 г. переходят С В.В.

21.11.2016 года С В.В. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

25.09.2017 года С В.В. и ФИО1 заключили договор уступки права требования, по которому право требования неустойки и иных расходов перешло ФИО1 Ответчик был уведомлен соответствующем образом о смене кредитора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2300 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 46600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 598 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить расходы на услуги представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

31.01.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №-регион под управлением В М А (л.д.12).

Виновным в данном ДТП признан водитель Х К С, управляя ТС 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д.13). 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: №.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от 25.09.2017 г, заключенному между С В.В. и ФИО1 к ФИО1 переходят права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от 31.01.2016 г. (л.д.18-19).

12.02.2017 г. В Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю ТС 

<

данные изъяты>, г/н №-регион, в результате ДТП от 31.01.2016 г.

25.03.2016 г. ответчику была направлена досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Судом установлено, что решением Мирового судьи с/у № 

<

адрес> от 18 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования В Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 46000 рублей, компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 23000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2016 г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14 октября 2016 г. В Н.А. и С В.В. заключили договор уступки права требования к ПАО «СК «Росгосстрах», по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, г/н №-регион, в результате ДТП от 31.01.2016 г. переходят С В.В. (л.д.8-9).

21.11.2016 года С В.В. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19). 

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 01.03.2016 г. по 20.09.2016 г.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику 12.02.2016 г. Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 10.03.2016 г., следовательно, неустойку следует исчислять с 11.03.2016 г. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.03.2016 г. по 20.09.2016 г. (194 дня) из расчета 46 000 * 1% * 194 дня = 89 240 руб. 

Что касается расчета, представленного истцом, то указанный расчет не может быть принят судом, поскольку содержит также сумму расходов по оценке в размере 7 000 руб., которые были взысканы решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2016 г. вступившим в законную силу, в качестве расходов по делу, в связи с чем, указанные расходы не могут быть приняты судом в рамках настоящего гражданского дела в качестве убытков, так как судебный акт, вступивший в законную силу установил сумму страхового возмещения в размере 201 700 руб. 

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 46 600 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1598 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья