Дело №2-86\18 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года 

Усманский районный суд Липецкой области в составепредседательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Джабаевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> в том числе : просроченный основной долг -

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., пени за неуплату основного долга -

<

данные изъяты>,, пени за неуплату процентов – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО « Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1 (ранее ФИО5) В.И., ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам ФИО6 и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору предоставил ответчикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от 

<

данные изъяты> года. 

Исполнение заемщиками своих обязательств по Кредитному Договору было обеспечено поручительством физических лиц, а именно ДД.ММ.ГГГГ были заключена договора поручительства физических лиц № с ФИО3 и № с ФИО4,.

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, которое исполнено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, уточнил заявленные требования, а именно просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части заявленных требований пояснил, что предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. погашена ответчиком ФИО1 после обращения в суд с иском.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО « Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1 (ранее ФИО5) В.И., ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам ФИО6 и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1. и 4.2 кредитного договора сторонами был установлен порядок начисления процентов, а также порядок возврата кредита и процентов.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение заемщиками обязательств по Кредитному Договору было обеспечено поручительством физических лиц, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. были заключена договора поручительства физических лиц № с ФИО3 и № с ФИО4,

В соответствии с п. 1.1., п.1.2., п.2.2. Договора поручительства ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли обязательства солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по оплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты>. и процентам в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору.

Из представленного в суд расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер пени за неуплату основного долга составляет 

<

данные изъяты>,, размер пени за неуплату процентов – 

<

данные изъяты>.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако мер к погашению долга не предприняли.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает заявленные истцом уточнения исковых требований, а также представленную истцом справку, подтверждающую удовлетворение ответчиком ФИО1 в полном объеме требований истца о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях т.е. по 

<

данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала удовлетворить:

Взыскать с ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе : просроченный основной долг -

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., пени за неуплату основного долга -

<

данные изъяты>,, пени за неуплату процентов – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе : просроченный основной долг -

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату основного долга -

<

данные изъяты>,, пени за неуплату процентов – 

<

данные изъяты> не предъявлять к исполнению, ввиду удовлетворения данных требований ответчиками.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.С. Кузьменко