ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Гагинян А.В., Шишовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 ордер № 381, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...., судимого:

1) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 00.00.00 мировым судьей судебного участка №9 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом постановления Ленинского районного суда .... от 00.00.00) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 00.00.00 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества П.Т.Р, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.00, в период времени примерно с 10 часов до 11 часов ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за розыском (далее по тексту ФИО2), и неустановленное следствием лицо находились в ..... 10 «а» по .... р....., где распивали спиртные напитки. В этот же день, то есть 00.00.00, примерно в 11 часов ФИО1 и ФИО2, вышли в общую кухню квартир 58 и 59 .... р....., где ФИО2, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, увидело холодильник марки «Саратов», принадлежащий П.Т.Р,, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО2, предложило находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение холодильника марки «Саратов», принадлежащего П.Т.Р, На предложение Лицаххх ФИО1 ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем. что за их преступными действиями никто не наблюдает, и, продолжая осуществлять совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили из общей кухни квартир 58 и 59 .... р..... принадлежащий П.Т.Р, холодильник марки «Саратов» стоимостью 8000 рублей.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее П.Т.Р, имущество, и причинив ей значительный ущерб на сумму 8000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ФИО1 совершил тайное хищение имущества К.С.П, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 05 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за розыском (далее по тексту Лицо ххх), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе .... ..... В это время ФИО1 увидел через заднее стекло припаркованного у .... автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего К.С.П,, автомобильную акустическую полку с двумя колонками марки «Пионер ТиЭс-Эй6902ай», и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил Лицу ххх вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение автомобильной акустической полки с двумя колонками марки «Пионер ТиЭс-Эй6902ай» из автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак 

<

***> регион ВАЗ. На предложение ФИО1 ФИО2 ответило согласием и, тем самым, вступило с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1. реализуя единый с Лицомххх преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у .... автомобилю марки ВАЗ 21070 регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему К.С.П, и найденным рядом кирпичом разбил стекло передней левой двери автомобиля, однако через салон до автомобильной акустической полки добраться не смог. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать совместные с Лицомххх преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, тем же кирпичом разбил заднее стекло автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак 

<

***> регион. После чего ФИО2, продолжая осуществлять единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руками вырвало принадлежащие К.С.П,: автомобильную акустическую полку стоимостью 500 рублей с двумя колонками марки «Пионер ТиЭс-Эй6902ай» общей стоимостью 1500 рублей из автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак 

<

***> регион.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее К.С.П, имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 2000 рублей, ФИО1 и ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества П.Т.Р, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО1 носили тайный характер для окружающих, были совершены совместно с иным лицом, а причиненный ущерб, является для потерпевшей, в силу ее пенсионного возраста значительным.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.С.П, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1 носили тайный характер для окружающих, были совершены совместно с иным лицом.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении дедушки и двух бабушек, одна из которых является инвалидом.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях по отношению к приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и 00.00.00 рецидива преступлений. 

По месту жительства и месту регистрации подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление не возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительных видов наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М. осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств Федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей. Вознаграждение, выплаченное адвокату из средств Федерального бюджета, должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО1 поскольку последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильные аудиоколонки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.С.П, – оставить по принадлежности; копию договора комиссии «АН009525 от 00.00.00, видеозапись с камер наблюдения, содержащиеся на ДВД диске хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий ....

....

....