Дело № 2-2520/2019

25RS0029-01-2019-003266-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав его тем, что является арендатором земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, площадью XXXX кв.м., вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, зона жилой усадебной застройки в периферийной части г.Уссурийска и сельских населённых пунктов (Ж-2П), кадастровый номер XXXX. ДД.ММ.ГГ она получила разрешение на строительство и построила жилой дом. После чего обратилась в Управление градостроительства с заявлением о выдаче ей уведомления о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилого строительства. ДД.ММ.ГГ за XXXX получила уведомление о несоответствии построенного объекта в связи с нарушением отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, утверждённых решением думы муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района от 30 ноября 2004 года № 104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа». Решением Уссурийского районного суда ей было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта незаконным. Полагает, что построенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так ка данный жилой дом был построен с отступом от западной границы земельного участка до объекта капитального строительства XXXX м, вместо установленных 3 м. Просила признать за ней право собственности на здание – жилой дом, площадью XXXX кв.м., по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца-Карпухина Л.А. поддержала исковые требования.

Представитель администрации Уссурийского городского округа не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, площадью XXXX кв.м., вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, зона жилой усадебной застройки в периферийной части г.Уссурийска и сельских населённых пунктов (Ж-2П), кадастровый номер XXXX, местоположение установлено примерно в 12 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентираXXXX.

ДД.ММ.ГГ Управлением градостроительства истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома сроком на десять лет.

ДД.ММ.ГГ истцом было подано уведомление о завершении строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от 26 октября 2012 года № 3673 построенному жилому дому присвоен адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ Управление градостроительства выдало уведомление о несоответствии построенного объекта указанного в уведомлении требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства установлены -3 м в зоне жилой застройки сел ( Ж7), утверждённых решением думы муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района от 30 ноября 2004 года № 104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа». На основании сведений, представленных в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГ минимальный отступ от западной границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет XXXX м, что не соответствует установленным правилам землепользования и застройки.

Истцом в установленном законом порядке принимались меры для легализации постройки.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации УГО о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта по адресу: XXXX. отказано.

Из схемы расположения построенного объекта капитального строительства, заключения кадастрового инженера, имеющегося в техническом плане здания, следует, что жилой дом по адресу XXXX, находится в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX. 

В заключение ООО «XXXX» от 04 апреля 2019 года № 26 указано, что жилой дом по адресу: XXXX отвечает требованиям конструктивной безопасности здания и другим характеристикам надежности, обеспечивает требования существующих технологических регламентов, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и безопасности людей. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что допущенное при строительстве жилого дома нарушение минимального отступа от границ земельного участка до здания, является несущественным и не влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку права третьих лиц этим не нарушены, здание не выходит за границы земельного участка, арендуемого истцом, вид разрешенного использования объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 АнатО.й право собственности на здание – жилой дом, площадью XXXX кв.м, по адресу: XXXX. 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 10 июня 2019 года.