Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22 – 3413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден Пермским областным судом 24 октября 2005 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2011 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30 п.п. «г,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2015 года ФИО1 переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, получил специальность после обучения в профессиональном училище, вред потерпевшей возместил, участвует в жизни отряда, является инвалидом, социально – полезные связи не утратил, в случае освобождения будет трудоустроен, имеет 35 поощрений, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года отменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. 

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Тем не менее, как обоснованно указано судом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного ФИО3 и его поведении за период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным характеристикам, осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК – 40 7 июня 2015 года, является инвалидом 3 группы, трудоустроен со 2 сентября 2019 года, выполняет работы по благоустройству территории исправительной колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, с 19 декабря 2019 года переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, обучается в профессиональном училище при исправительной колонии, имеет 34 поощрения и 13 взысканий, социально – полезные связи не утратил, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного положительно, поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Между тем, мнение представителя администрации исправительного учреждения не является основополагающим, а подлежит оценке наряду с иными сведениями о личности осужденного.

Суд, оценивая поведение осужденного, учел все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе его трудоустройство и погашение в полном объеме гражданских исков, также приняты во внимание судом наличие у него 34 поощрений, полученных за период с 2009 года по декабрь 2019 года. При этом необходимо отметить, что большинство этих поощрений в количестве 29 получено до января 2015 года. С учетом поведения осужденного постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2015 года ФИО1 был переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима. В дальнейшем осужденным в 2017 году было получено одно поощрение, и четыре поощрения за 6 месяцев, в период с октября 2019 года по 23 марта 2020 года, то есть непосредственно перед обращением с настоящим ходатайством. 

Наряду с этим, судом обоснованно учтены имеющиеся у осужденного 13 взысканий, 9 из которых были получены после перевода его в колонию строгого режима, за совершение 5 нарушений осужденный помещался в ШИЗО, 9 взысканий погашены временным фактором, при чем последние из них только в сентябре 2018 года. 

Несмотря на то, что все взыскания погашены на дату рассмотрения ходатайства, они правильно учтены судом при оценке поведения осужденного. Наличие допущенных нарушений, чередующихся с поощрениями, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного ФИО1 

Отсутствие нарушений с сентября 2018 года и получение поощрений в последний период отбывания наказания, несомненно свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, между тем с учетом данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уверенности в исправлении осужденного и достижении целей наказания. 

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает и также полагает условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 преждевременным. 

Семейное положение осужденного и материальное состояние его семьи не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: