Дело № 12-584/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 ноября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обжаловала его, указав, что привлечение её к административной ответственности неправомерно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она ехала со стороны ТРК «Панорама» по 

<

адрес>, скорость была 60-65 км, подъезжая к дому № по 

<

адрес> с правой стороны неожиданно для неё выехала автомашина «Киа Рио», которая стала перестраиваться в левый ряд, отчего произошел удар в переднее правое крыло её автомашины, от удара её выбросило на встречную полосу. Заявительница указала, что со схемой ДТП не согласна. Автомашина «Киа Рио» находилась справа от неё. 

В судебном заседании заявитель ФИО8 и ее представитель жалобу поддержали, просили постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Заинтересованное лицо ФИО11. и её представитель с жалобой не согласились. 

Выслушав заявителя и её представителя, заинтересованное лицо и её представителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, ФИО8 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за то, что24 июля 2018 года в 13 часов 25 минут около дома № 149 по улице Ленина города Альметьевск она, управляя автомашиной марки «Фольксваген гольф» с регистрационным 

<

данные изъяты>, при совершении обгона не убедилась в том, что впереди движущаяся автомашина «Киа Рио» с регистрационным знаком 

<

***> совершает поворот налево, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Действия ФИО8 мировым судьей квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В качестве обоснования виновности ФИО8 мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); показания инспектора ДПС ФИО3, который суду показал, что он выезжал на место ДТП и по месту удара и повреждениям транспортных средств установил, что местом удара является полоса встречного для движения обоих автомобилей движения, удар был «по касательной», на месте удара асфальт был выскоблен, оба водителя показали место удара; показания свидетелей ФИО4 и ФИО5; схему происшествия, которая составлена с участием водителей ФИО1 и ФИО2.

Указанным доказательствам, а также показаниям самих участников происшествия и свидетеля ФИО6 мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО7, однако к его пояснениям суд относится критически, поскольку ФИО7 давал суду противоречивые показания. Более того, как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на ней отсутствует движение автомобиля марки ВАЗ-2114 после автомобиля под управлением ФИО10 и ФИО1, которой якобы управлял свидетель ФИО12 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, не исключают наличия в совершенном ФИО1деянии состава административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкциичасти 4 статьи 12.15 КоАП РФв минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении заявителя двоих малолетних детей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Назначая ФИО1административное наказание, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного ею правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1совершила грубое административное правонарушение в области дорожного движения, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: