Судья Сладкомёдов К.Ю. Дело №22-1311/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 25 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

защитника – адвоката Захаровой Е.Я.,

прокурора Бойко А.Ю.,

при секретаре Маровой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сушко А.Ю. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 12 марта 2021 года, которым в отношении

Сушко А.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 28 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 ноября 2018 года), которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении представления первого заместителя директора ФСИН России Рудого А.А. о передаче осужденного для отбывания наказания в Республику Украина, гражданином которой он является.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель директора ФСИН России Рудый А.А. обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с представлением о передаче осужденного Сушко А.Ю. для отбывания наказания в Республику Украина, гражданином которой осужденный является.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении представления отказано по причинам, сводящимся к недостижению между компетентными органами договаривающихся государств (Российской Федерации и Республики Украина) согласия о передаче осужденного для отбывания наказания в государство его гражданства на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года (далее – Конвенция).

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, а представление – удовлетворить, при этом приводит следующие доводы:

- он является гражданином Украины, его родственники не имеют возможности навещать его, передавать ему передачи, в связи с чем он не может реализовать свои права осужденного к лишению свободы;

- вывод Минюста РФ о недостижении согласия о передаче его для отбывания наказания в государство его гражданства основан на неверном толковании положений Уголовного закона РФ и Республики Украина, о чем он заявлял в судебном заседании, но его доводы остались без надлежащей оценки;

- непонятно, о каком документе от 24 июня 2019 года идет речь в обжалуемом постановлении;

- законность вступившего в законную силу судебного акта Республики Украина подтверждена письмом Минюста Республики Украина от 15 сентября 2020 года;

- назначенный ему срок наказания не является явно несопоставимым с наказанием, назначенным по приговору суда РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2 просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Захарова Е.Я. поддержала доводы рассматриваемых апелляционных жалоб, полагала, что Министерство юстиции РФ вышло за пределы своих полномочий, давая правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту Республики Украина в отношении ФИО1

Прокурор Бойко А.Ю., полагая, что вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просил в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.469 УПК РФ, ст.ст.5 и 6 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ратифицированной Федеральным законом от 24 июля 2007 года №206-ФЗ (далее – Конвенция), суд по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, или по обращению гражданина принимает решение о передаче иностранных граждан для отбывания наказания в виде лишения свободы на территорию другого государства, гражданами которого они являются, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением договаривающихся государств на основе принципа взаимности.

Перечень оснований для отказа в передаче лица, осуждённого к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, установлен ст.471 УПК РФ, согласно которой в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, кроме прочего, если не достигнуто согласие о передаче осуждённого на условиях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года №598-О и от 29 мая 2018 года №1366-О, даже при соблюдении всех иных положений Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств – её участников, передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм УПК РФ, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции осуждённое лицо может быть передано для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство при соблюдении следующих условий: a) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; b) судебное решение вступило в законную силу; c) на время получения запроса о передаче осуждённому лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осуждённого лица; e) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу.

Согласно п.6 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2005 года №242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации» на Департамент международного права и сотрудничества Минюста РФ возложено обеспечение в соответствии с полномочиями Минюста, международными договорами и законодательством Российской Федерации осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осуждённых.

Как следует из материалов дела, письмом заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста РФ от 18 декабря 2020 года поступившие в соответствии с Конвенцией о передаче осужденных лиц из Министерства юстиции Украины документы относительно передачи осужденного ФИО1 направлены во ФСИН России для обращения с представлением в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.469 и 470 УПК РФ, с целью решения вопроса о передаче осуждённого для отбывания наказания в государство его гражданства. Одновременно в указанном письме содержатся сведения о недостижении согласия на передачу осужденного для отбывания наказания в Республику Украина на условиях, предусмотренных Конвенцией, поскольку срок наказания по определению Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 25 июня 2019 года ФИО1 определен на основании ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 УК Украины, но без применения положений ч.3 ст.68 УК Украины.

Таким образом, компетентный орган Российской Федерации выразил мнение о невозможности передачи осуждённого ФИО1 для отбывания наказания в государство его гражданства, что является безусловным препятствием для удовлетворения внесенного представления. Приведенные в апелляционных жалобах осужденного доводы об обратном не свидетельствуют и при отсутствии согласия о передаче осуждённого между договаривающимися государствами не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции верно сослался на положения УПК РФ, согласно которым в передаче лица, осуждённого судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае недостижения согласия на передачу между договаривающимися государствами.

Обжалование действий должностных лиц Министерства юстиции РФ, касающихся недостижения согласия с компетентными органами Республика Украина на передачу ФИО1 для отбывания наказания, осуществляется в ином виде уголовного судопроизводства.

Допущенная судом ошибка в части указания даты определения Ахтырского горрайонного суда Сумской области (последняя строчка 3 листа обжалуемого постановления) не свидетельствует о незаконности постановления суда первой инстанции, поскольку указанный недостаток носит явно технический характер и не искажает сути судебного акта.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению по изложенным осуждённым доводам не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н.Краснов