Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дикун М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аксёновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по применению принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работает, инвалида II группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,

совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации /далее – УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №1, в ходе ссоры, у ФИО1, страдающим хроническим психическим расстройством шизофрении, непрерывный тип течения, параноидной формы, эмоционально-волевого дефекта, не способного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, возникли преступные намерения на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с целью причинения телесных повреждений находившейся там же Потерпевший №1, взял со стола пустую стеклянную банку объемом два литра в руку, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая ее в руке, нанес один удар в лицо Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий ФИО1 и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: резаная рана на спинке носа слева с переходом на подглазничную область с кровоподтеком в области внутреннего угла левого глаза, которая образовалась от действия остро режущего предмета, каковым могли быть и осколки чашки, банки, возможно, в указанный срок и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как требующим для своего заживления срок до трех недель /до 21-го дня включительно/, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ; ссадины на лбу справа и слева, на левой щеке, которые образовались от действия острого предмета, каковым могли быть и осколки чашки, банки, возможно, в указанный срок и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рубец в области спинки носа слева с переходом на подглазничную область, имеющийся у Потерпевший №1 является неизгладимым.

Таким образом, ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к совершению инкриминируемого общественно-опасного деяния не отрицал, согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает она совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к ним пришла знакомая им ФИО3, и они начали употреблять спиртные напитки. После того как они выпили все спиртное, ФИО3 предложила ей сходить с ней в гости к знакомой. На что ФИО1 разозлился и сказал, что она никуда не пойдет. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 вышла на улицу. Тогда она встала со стола и хотела выйти вслед за ФИО3 В ходе ссоры, когда она стояла возле кухонного стола, а ФИО1 в этот момент стоя напротив нее ближе к выходу, неожиданно дня нее взял со стола стеклянную банку, после чего замахнулся и ударил этой банкой по ее лицу, от чего банка разбилась и осколки от нее попали ей по переносице, по щеке, немного также поцарапали лоб. По приезду скорой помощи ей была оказана медицинская помощь, обработали рану йодом. В настоящее время у нее на лице образовался неизгладимый рубец, который скрывает тональным кремом. Она не желает, чтобы ФИО1 проходил стационарное лечение, так как ей без него будет скучно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает она фельдшером в ССМП 

<

адрес>. Поступил вызов и по приезду на адресе: 

<

адрес>, находились ФИО1, Потерпевший №1 и сотрудники правоохранительных органов. Потерпевшая Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно 30 минут бегала от нее, после чего ей была оказана медицинская помощь вследствие имеющихся у нее телесных повреждений резаной раны на щеке, которые получила в ходе конфликта с ФИО1 На ее удивление, после произошедшего, ФИО1 и Потерпевший №1 вели себя достаточно мило.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее она находилась под фамилией «Недбайло». ДД.ММ.ГГГГ, она пришла по месту проживания Потерпевший №1 по 

<

адрес>, номер дома она не помнит, 

<

адрес>. При этом, она принесла с собой спиртное – пиво в бутылке объемом полтора литра и бутылку водки объемом один литр. После чего они стали распивать спиртное вместе. Она предложила Потерпевший №1 сходить в гости к знакомой, но ФИО1 это не понравилось и у них произошел словесный конфликт. Она поняла, что лучше она уйдет и вышла на улицу. Следом за ней через 1-2 минуты вышла Потерпевший №1, у которой лицо было в крови, а после вышел ФИО1 С их слов она поняла, что ФИО1 взял стеклянную пустую банку со стола и ударил Потерпевший №1 по лицу, а та ему в ответ ударила чашкой в область лица /т. 1 л.д. 168-169/.

Кроме того, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зафиксировано в кухонной комнате на полу наличие мелких частей разбитой посуды /банки, стаканы/ /т.1 л.д. 55-61/;

- картами вызова скорой медицинской помощи №А1, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Потерпевший №1 /Гуйтенко/ Л.В., ФИО1 медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> /т. 1 л.д. 172,173/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено: резаная рана на спинке носа слева с переходом на подглазничную область с кровоподтеком в области внутреннего угла левого глаза, которая образовалась от действия остро режущего предмета, каковым могли быть и осколки чашки, банки, возможно, в указанный срок и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как требующим для своего заживления срок до трех недель /до 21-го дня включительно/, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ; ссадины на лбу справа и слева, на левой щеке, которые образовались от действия острого предмета, каковым могли быть и осколки чашки, банки, возможно, в указанный срок и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться и при обстоятельствах, на которые она указывает в ходе своего объяснения от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 70-72/;

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рубец в области спинки носа слева с переходом на подглазничную область, имеющийся у Потерпевший №1 является неизгладимым /т. 1 л.д. 243-245/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, при производстве которого потерпевшая Потерпевший №1 показала на месте и рассказала об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений стеклянной банкой /т. 1 л.д. 90-95/;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого деяния обнаруживал хроническое психическое расстройство – шизофрению, непрерывный тип течения, параноидную форму, эмоционально-волевой дефект /параноидную шизофрению, непрерывный тип течения – в редакции МКБ-10/, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство – шизофрению, непрерывный тип течения, параноидную форму, эмоционально-волевой дефект /параноидную шизофрению, непрерывный тип течения – в редакции МКБ-10/, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими. ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хронический алкоголизм, наркоманию либо токсикоманию не обнаруживал и не обнаруживает, в лечении по данному поводу не нуждается. ФИО1 по психическому состоянию в настоящее время неспособен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1, в связи с имеющимся психическим расстройством, по психическому состоянию в настоящее время неспособен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 по психическому состоянию в настоящее время нуждается в изменении принудительных мер медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для него и других лиц /т. 1 л.д. 152-160/.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО5, объективные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, заключения проведенных экспертиз, протокола проверки показаний на месте, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора ФИО1

Судебная экспертиза проведена специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний, выводы не вызывают у суда сомнений в своей объективности.

Оценивая проверенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и, анализируя и сопоставляя их, приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что деяние, запрещенное уголовным законом, имело место, и совершено при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, указанного в описательной части постановления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК Российской Федерации /далее – УПК РФ/, признав доказанным, что деяния, запрещенные уголовным законом, совершены данным лицом в состоянии невменяемости или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Статьей 21 УК Российской Федерации установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Судом установлено, что в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния ФИО1 находился в состоянии невменяемости, тем самым от уголовной ответственности его следует освободить.

С учетом совершенного ФИО1, данных заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии следующих обстоятельств, предусмотренных ст. 442 УПК РФ, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ: изложенные в описательной части постановления общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, имело место и совершено ФИО1 в состоянии невменяемости; имеющееся у ФИО1 психическое расстройство лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, связанной с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для него и других лиц, что дает основания применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ, ст. ст. 442, 443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Горловского городского суда М.Н. Дикун