РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 12 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 по г. Тайшету и Тайшетскому району, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что дело рассмотрено в её отсутствие, о дате и времени судебного заседания она надлежаще не извещалась. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее по тексту Приказ).

Согласно п. 3.1 Приказа вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.3 Приказа предусмотрено, что при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Пунктом 3.4. Приказа предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6. Приказа предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Пунктом 3.7. Приказа предусмотрено, что заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу:по истечении срока хранения;по заявлению отправителя;при отказе адресата; при неверном адресе;при невозможности прочесть адрес адресата.

В протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указала адрес регистрации: 

<

адрес>.

Заказное письмо по адресу: 

<

адрес> было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 01.07.2016 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66500801463487 прибыло в место вручения - 02.07.2016, 02.07.2016 неудачная попытка вручения, 12.07.2016 выслано обратно отправителю, что не может свидетельствовать о соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, поскольку нет сведений о попытке вручения вторичного извещения ф.-22.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 в её отсутствие лишило её возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 12 июля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

2. Постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 12 июля 2016 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.М. Абрамчик