УИД № 16RS0036-01-2025-008894-62

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-315/2026 (2а-4583/2025) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-315/2026 (2а-4583/2025)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката Шабановой С.С.,

представителя административных соответчиков – призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» – ФИО1,

специалиста – 

<

данные изъяты> ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Броян ФИО7 к призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года в период осеннего призыва 2025 года административный истец был признан годным к прохождению военной службы, и призван для прохождения военной службы.

Административный истец полагает вышеуказанное решение призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района незаконным, подлежащим отмене, поскольку при прохождении медицинской комиссии ФИО2 представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания 

<

данные изъяты> Данные документы медицинской комиссией были проигнорированы, и ФИО2 был признан годным к военной службе 

<

данные изъяты>

В этой связи административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, принятое в отношении ФИО2, о призыве его на военную службу, признании «

<

данные изъяты>;

- обязать призывную комиссию города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путём принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также одновременно с подачей административного иска ФИО2 было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета на осуществление военным комиссариатом города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан и Федеральным казённым учреждением «Военный комиссариат Республики Татарстан» действий, связанных с призывом административного истца на военную службу, 

<

данные изъяты>.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Административный истец ФИО2 извещён, не явился.

Представитель административного истца – адвокат Шабанова С.С. административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить. В дополнение указала, что ФИО2 прошёл независимую военно-врачебную экспертизу 

<

данные изъяты>, согласно заключению которой, у административного истца установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Стороной административного ответчика иное заключение военно-врачебной экспертизы с результатами, опровергающими проведённую 

<

данные изъяты> экспертизу, суду не представлено.

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО1 просила административный иск оставить без удовлетворения на основании ранее представленных письменных возражений.

<

данные изъяты> ФИО12., опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что 

<

данные изъяты> При проведении военно-врачебной экспертизы ФИО2 были исследованы ранее полученные им медицинские документы, том числе, имеющиеся в личном деле призывника. Также ФИО13 лично обследовала административного истца. По результатам обследования ФИО2 на основании медицинских документов, ею был сделан вывод о том, что у административного истца имеется 

<

данные изъяты> Более того, ФИО14 полагает, что 

<

данные изъяты> у ФИО2 сформировалась уже на момент осуществления призывных мероприятий в ноябре 2025 года.

Призывная комиссия Республики Татарстан и общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» извещены, представителей не направили.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы административного дела, изучив личное дело призывника, заключение независимой военной-врачебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте 

<

данные изъяты>.

При призыве на военную службу осенью 2025 года ФИО2 представил следующие медицинские документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО2, медицинских заключений о состоянии его здоровья по результатам обследования, врачами-специалистами заполнены листы медицинского освидетельствования:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия, согласно протоколу № от 18 ноября 2025 года, приняла в отношении ФИО2 решение о признании его годным к военной службе 

<

данные изъяты>

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административным истцом ФИО2 после подачи административного иска в суд по своей инициативе была пройдена военно-врачебная экспертиза, которую провело общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», имеющее соответствующую лицензию на осуществление такого вида медицинской деятельности.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы 

<

данные изъяты>, ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в представленной военно-врачебной экспертизе 

<

данные изъяты> у суда не имеется. Иная экспертиза, опровергающая выводы экспертов, суду не представлена.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Альметьевского района Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года № суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан обязанность принять новое решение в отношении административного истца в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Броян ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Альметьевского района Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года №, принятое в отношении Броян ФИО9, о признании административного истца годным к военной службе 

<

данные изъяты> и о призыве его на военную службу.

Обязать призывную комиссию города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Броян ФИО10, путём принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 26 января 2026 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 20____ г.

Судья