Дело № 5-93/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> согласно которому 30.11.2016 в 23 часа 45 минут в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> со стороны пер. 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> городок, на регулируемом перекрёстке с 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. В результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшимся со встречного направления с поворотом налево на 

<

адрес>, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получила травмы, которые квалифицированны как легкий вред здоровью.

30.01.2017 по результатам проведенного административного расследования инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

На рассмотрение дела явились: ФИО1 

<

данные изъяты>, представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5 

Потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО7 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подано.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердил правдивость и достоверность изложенных в ходе административного расследования объяснений. Пояснил, что въехал на перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. Вину в совершении административного правонарушения признал. 

Представитель ФИО5 ходатайствовал о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> такого вида наказания, как административный штраф в максимальном размере. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из императивных положений п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 30.01.2017, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от 01.12.2016, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1 

<

данные изъяты>., потерпевших ФИО3, ФИО4 суд приходит к выводу, что 30.11.2016 в 23 часа 45 минут в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 После чего автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

До момента столкновения оба транспортных средства двигались по 

<

адрес> навстречу друг другу. Столкновение произошло на регулируемом перекрёстке в момент совершения автомобилем 

<

данные изъяты> манёвра поворота налево. 

Светофорный объект, установленный на указанном перекрестке, оборудован дополнительной секцией, регулирующей очерёдность совершения манёвров поворота налево с 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО3, ФИО4 следует, что в момент столкновения автомобилей на светофорном объекте была включена дополнительная секция, разрешающая поворот налево с 

<

адрес>, следовательно, для автомобилей, двигающихся по 

<

адрес> в прямом направлении со стороной 

<

данные изъяты>, был включён красный запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений ФИО1 

<

данные изъяты>. следует, что он достоверно не помнит, на какой сигнал светофора он въехал на регулируемый перекрёсток. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд полагает, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. въехал на регулируемый перекрёсток улиц 

<

данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения. 

Таким образом, суд находит установленным, что 30.11.2016 в 23 часа 45 минут в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> городок, проехал регулируемый перекрёсток с 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшимся со встречного направления с поворотом налево на 

<

адрес>, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта № от 27.01.2017, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. 

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 

<

данные изъяты>. п. 6.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 

<

данные изъяты>. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что приближается к регулируемому перекрёстку, на котором происходит смена сигнала с разрешающего на запрещающий, в связи с чем, должен был соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, предписывающие водителям соответствующее поведение в зависимости от сигнала светофора.

Оснований для освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> от административной ответственности не усматривается. 

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 

<

данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 

<

данные изъяты> в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 

<

данные изъяты>. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествовавшего дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 

<

данные изъяты>. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, допущенные им нарушения являлись незначительными и не представляли существенной угрозы другим участникам дорожного движения. С учётом изложенного суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 

<

данные изъяты> административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327172980008608.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.