РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3., административное дело № 12-21/ 2021 по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление военного комиссара (городского округа г. Тулы Тульской области) ФИО4 № 63 от 21 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением военного комиссара (городского округа г. Тулы Тульской области) ФИО4 № 63 от 21 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись, с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 3 января 2021 года им было получено два письма из военного комиссариата Тульской области по городскому округу г. Тулы, в первом находилось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года, в другом постановление от 21 декабря 2002 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.

С принятым решением он не согласен, решение вынесено с нарушением требований КоАП РФ, подлежит отмене, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, о рассмотрении дела. 

Просит суд постановление военного комиссара (городского округа г. Тулы Тульской области) ФИО4 № 63 от 21 декабря 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить, указав также на то, что копия протокола о привлечении ФИО1 в его адрес не направлялась. 

Представитель военного комиссара военного комиссариата (городского округа г. Тула Тульской области) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, так как все требования действующего законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ, наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, 1 декабря 2020 года военкоматом в адрес ФИО1, было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотрено ст. 21.6 КоАП РФ по факту уклонении от медицинского освидетельствования..

На составление протокола ФИО1 не явился, протокол по ст. 21.6 КоАП РФ составлен в его отсутствии 16 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года военкоматом в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что 21 декабря 2020 года в 10.00. будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ по факту неисполнения обязанностей по воинскому учету, выразившееся в неявке 1 октября 2020 года по вызову военного комиссариата. 

21 декабря 2020 года военкоматом в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Уведомление о необходимости явки для составления протокола и копия постановления № 63 от 21.12.2020 года были получены ФИО1 03 января 2021 года.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не направлялась. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. 

Из обжалуемого постановления № 63 от 21 декабря 2020 года усматривается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, в резолютивной части постановления указано о назначении наказания по ст. 21.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не уведомлялся военкоматом о необходимости явки на рассмотрение административного дела по ст. 21.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в его адрес не был направлен, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным ввиду допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований. 

Учитывая, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ не истек, постановление военного комиссара (городского округа г. Тулы Тульской области) ФИО4 № 63 от 21 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в военный комиссариат (городского округа г. Тула Тульской области).

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление военного комиссара (городского округа г. Тула Тульской области) ФИО4 № 63 от 21 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ, отменить, 

административное дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ возвратить в военный комиссариат (городского округа г. Тула Тульской области) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья