УИД 74RS0032-01-2024-006232-04

Дело № 2а-730/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В. 

при секретаре Тагировой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, в обоснование которого указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанное жилое помещение было предоставлено семье истца 50 лет назад, и располагалось в неблагоустроенном трехквартирном доме, во дворе которого размещались хозяйственные постройки, включая туалет, являвшиеся неотъемлемой частью жилого помещения. Границы земельного участка, на котором располагался дом с хозяйственными постройками, сформированы не были, однако сложился порядок пользования земельным участком. В ДАТА АДРЕС была приватизирована. С целью оформления права собственности на земельный участок ДАТА был изменен статус жилого помещения – квартиры на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, а также подготовлено заключение кадастрового инженера ФИО2 по результатам проведения кадастровых работ. ДАТА истец обратился в Администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответом первого заместителя Главы МГО НОМЕР от ДАТА истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что формирование земельного участка в указанных границах приведет к нерациональному использованию земель, поскольку препятствует возможности формирования с северо-западной стороны (по точкам н1 и н2) самостоятельного земельного участка, а также у районе юго-западных границ испрашиваемого участка (по точкам н1, н11, н10, н9) наблюдается вклинивание. Истец не согласен с таким отказом, считает его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в ЗК РФ такого понятия как «нерациональное использование земель», кроме того, вновь образуемый земельный участок находится на окраине улицы, вокруг него отсутствуют смежные земельные участки. Просит признать незаконным решение Администрации МГО об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от ДАТА НОМЕР, обязать Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 и утвердить схему расположения земельного участка. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик Администрация МГО, заинтересованные лица кадастровый инженер ФИО2, Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Администрация МГО в письменном мнении возражала против удовлетворения административных исковых требований (л.д.38-39). 

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДАТА. ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы Миасского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет (л.д.40). 

Согласно уведомлению НОМЕР от ДАТА администрацией МГО отказано истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Миасском городском округе, АДРЕС. В обоснование отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, формирование земельного участка в указанных границах приводит к нерациональному использованию земель, поскольку препятствует возможности образования с северо-западной стороны (по точкам н1 и н2) самостоятельного земельного участка, а также в районе юго-западных границ испрашиваемого земельного участка (по точкам н1, н11, н10, н9) наблюдается вклинивание.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, показавшая о том, что истец – её друг и бывший коллега, с истцом свидетель знакома с 1989 г., свидетель несколько раз ездила в гости к истцу в дом, расположенный АДРЕС, дом истца находится в овраге. Истец пользуется земельным участком и расположенными на нем постройками (туалет, гараж, сарай) на протяжении более 30 лет. Обозрев схему расположения земельного участка, свидетель показала, что в районе юго-западной границы испрашиваемого земельного участка находятся городские леса, смежные землепользователи отсутствуют, соседи истца из квартир 1 и 2 в доме длительное время не проживают, указанные квартиры пострадали в результате пожара в 2014 году. 

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Административный истец является собственником индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС.

Согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в районе юго-западных границ испрашиваемого земельного участка (по точкам н1, н11, н10, н9) наблюдается разрыв между границами испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 74:34:2005062:794 (л.д.63), что воспрепятствует рациональному использованию земель. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа администрации МГО в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. выраженного в письме первого заместителя Главы МГО НОМЕР от ДАТА, возложении на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА и утвердить схему расположения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 г.