Дело № 2-295\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе Председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Литейно-механический завод» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку о среднем заработке,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Литейно-механический завод» о признании незаконным увольнения за прогул, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата, взыскать задолженность по заработной плате за период с июня по декабрь 2017 года в сумме 62763 рубля, средний заработок за прогул и за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года в размере 13601 рубль 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда 50 ООО рублей и обязать ответчика представить справку о среднемесячном заработке в центр занятости населения для назначения пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 3 марта 2016 года, работал по профессии формовщик ручной формовки литейного цеха. Приказом от 19 марта 2018 года уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за прогул. Увольнение считает незаконным, так как имел место простой по вине работодателя, который не был оформлен приказом. Полагает также, что увольнение является местью за неоднократные жалобы на руководство предприятия. Кроме того, 1 февраля 2018 года он известил ответчика о приостановлении работы ввиду задержки выплаты заработной платы на срок свыше 30 дней. Задолженность по заработной плате составила 62 762 рубля. За время прогула подлежит взысканию средний заработок за период с даты увольнения по день вынесения решения в сумме 13601 рубль 55 копеек. Нарушение его прав даёт основание для взыскания денежной компенсации морального вреда, оцениваемого в 50 ООО рублей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом: признать увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать долг по заработной плате за период с июня по декабрь 2017 года в сумме 62763 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда 50 ООО рублей и обязать ответчика представить справку о среднем заработке в орган службы занятости населения в трехдневный срок со дня вынесения решения ( л.д. 68).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что уведомление от 1 февраля 2018 года о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы ответчик не получал, оснований для приостановления работы не имелось, так как отсутствовала задолженность по выплате заработной платы. Трудовым договором размер заработной платы истца определен не ниже 8300 рублей, на которую подлежал начислению районный коэффициент, фактически заработная плата начислялась исходя из минимальной оплаты труда по Челябинской области. За 2017 год истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 178 423 рубля 35 копеек. Порядок и сроки увольнения за прогул работодателем соблюдены, истцу неоднократно предлагалось дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 5 по 28 февраля 2018 года, от дачи объяснений истец уклонился. Поскольку увольнение является законным не подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка за прогул и денежной компенсации морального вреда. В части выдачи справки спора нет, истец с заявлением о выдаче такого документа к работодателю не обращался и отказа не получал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основания для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит ( пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2). Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 грубыми нарушениями трудовых обязанностей являются: прогул, который квалифицируется как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). По этому основанию увольнение может быть произведено, в частности, за: невыход на работу без уважительных причин; нахождение без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении трудового договора; самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взьюкания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взьюкания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взьюкания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора закпючается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с 1 октября 2016 года был принят формовщиком ручной формовки в литейный цех ООО «Литейномеханический завод» ( далее по тексту ООО «ЛМЗ»), что подтверждается приказом № 014 от 3 октября 2016 года о приёме на работу, трудовой книжкой и трудовым договором ( л.д. 10-13,64, 70). В силу п. 1.3 трудового договора место работы должника определено в структурном подразделении завода по адресу: 

<

адрес>. Истцу был установлен 8-ми часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. В силу пункта 3.1. трудового договора размер заработной платы устанавливается штатным расписанием, но не может быть менее минимального размера оплаты труда за фактически отработанное время с начислением районного коэффициента 15%.

Трудовой договор работником и работодателем подписан, истцом не оспорен.

Штатными расписаниями определен окпад формовщика ручной формовки в литейном цеху с 1 сентября 2016 года 7500 рублей, с 1 июля 2017 года 7800 рублей, с 1 января 2018 года 9489 рублей, с 31 января по 1 апреля 2018 года 9489 рублей ( л.д. 146-149). Положение о премировании на предприятии отсутствует. Помимо трудового договора порядок оплаты труда на предприятии определяется Положением об оплате труда работников ООО «Литейномеханический завод», утвержденным приказом директора предприятия № 36\1 от 2 мая 2017 года ( л.д. 140-145). В силу указанного Положения заработная плата работникам, исполняющим трудовые обязанности на повременной основе, начисляется на основании данных табельного учёта за фактически отработанное время ( п. 1.6 Положения). Должностной оклад устанавливается согласно штатному расписанию ( п. 3.1 Положения). Положением предусмотрено право работодателя по своему усмотрению производить выплаты стимулирующего характера. Размер премии определяется исходя из степени исполнения работниками должностных обязанностей, распоряжений и заданий руководства и зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности ( раздел 4 Положения). Названным Положением определен следующий срок выплаты заработной платы: аванс в последний день текущего месяца, и окончательный расчёт 15- го числа месяца, следующего за расчётным ( раздел 2 Положения).

Оценив в совокупности табеля учёта рабочего времени, расчётные листки, ведомости на выплату заработной платы и расходные кассовые ордера, суд приходит к выводу, что в с января по декабрь 2017 года истцу была начислена заработная плата 205093 рубля 50 копеек за минусом налога на доходы физических лиц 26662 рубля к выплате подлежало 178431 рубль 50 копеек ( л.д. 151-165, 182-231). Заработная плата начислялась исходя из минимального размера оплаты

труда в Челябинской области плюс районный коэффициент, т.е. не ниже оклада по штатному расписанию, и с учётом фактически отработанному времени. На счет карты истца за 2017 год перечислена зарплата 116225 рублей 86 копеек. Согласно представленным ответчиком расходным ордерам и ведомостям истцом за 2017 год получено через кассу 72701 рубль, т.е. всего выплачено 188926 рублей 86 копеек ( л.д. 20, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 174-179 ). За январь 2018 года начислено 2567 рублей 62 копейки за минусом долга работника 2231 рубль 62 копейки и налога к выплате 2 рубля. За февраль 2018 года зарплата не начислялась, так как истец не работал. Представленный ответчиком расчет заработной платы истца подтверждается также справкой 2-НДФЛ ( л.д. 181).

Исходя из того, что суду не представлено доказательств задолженности по заработной плате перед истцом, нарушений работодателем условий трудового договора подписанного работником, суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга по заработной плате за период с июня по декабрь 2017 года в сумме 62763 рубля не подлежит удовлетворению. Доводы истца о том, что полученные им через кассу предприятия денежные средства по ведомостям и расходным ордерам являлись не заработной платой, а оплатой за работу, выполненную по личному указанию директора, судом во внимание не приняты, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами, подтверждающими, что в спорный период истцом выполнялась иная работа по договорам гражданско-правового характера. Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что его средний заработок составлял 22 ООО рублей в месяц, так как согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, подаваемых в Пенсионный Фонд, за 10 месяцев 2017 года ему начислена зарплата 223974 рубля 25 копеек ( л.д. 21-25). Доводы о среднем заработке в 22 ООО рублей допустимыми доказательствами не подтверждены, противоречат условиям трудового договора, расчетным листкам.

Судом также установлено, что с 5 февраля 2018года по 28 февраля 2018 года и с 1 по 19 марта 2018 года истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждено представленными суду табелями учёта рабочего времени, актами № 9 от 28 февраля 2018 года, № 7 от 22 февраля 2018 года, № 5 от 16 февраля 2018 года, № 3 от 9 февраля 2018 года, № 1 от 5 февраля 2018 года об отсутствии истца на работе. Указанные обстоятельства истцом в суде не оспаривались ( л.д. 75- 79,227-231). При этом адресованное директору предприятия заявление истца от 1 февраля 2018 года о приостановлении выполнения трудовых обязанностей ввиду задержки выплаты заработной платы на срок свыше 30 календарных дней администрации предприятия подано не было ( л.д. 16). Работу истец мог приостановить с момента получения заявления работодателем. Из объяснений же истца следует, что заявление он передал контролёру ФИО2, которая обещала переслать его по электронной почте. Поскольку заявление о приостановлении работы истец вручил лицу, неуполномоченному его принимать, ответчик отрицает факт получения уведомления, суд приходит к выводу, что истец не уведомил работодателя о приостановлении выполнения трудовых обязанностей.

Поскольку заявление о приостановление работы истцом ответчику подано не было, а факт невыплаты заработной платы по состоянию на 1 февраля 2018 года не нашёл своего подтверждения, суд считает не состоятельной ссылку истца на ст. 142 Трудового кодекса РФ и полагает, что на рабочем месте истец отсутствовал без уважительных причин, что дает работодателю основание для увольнения за прогул.

28 февраля 2018 года ответчик направил истцу требование о представлении в письменной форме объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 5 по 28 февраля 2018 года ( л.д. 71- 72). Истец от дачи объяснений отказался о чём составлен акт 16 марта 2018 года ( л.д. 138). Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Представительный орган работников на предприятии отсутствует.

I

Приказом № 011 от 19 марта 2018 года истец ФИО1 уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогул ( л.д. 80).

Судом также установлено, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку за незначительный период работы ( 1 год 5 месяцев) истец ФИО1 уже привлекался к дисциплинарной ответственности за прогул, имевший место 28 сентября 2017 года. Приказом № 2 от 10 октября 2017 года ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец ФИО1 данный приказ не оспаривает ( л.д. 134-137). Истец также подтвердил тот факт, что в январе 2018 года имели место невыходы его на работу, так как он полагал, что работодатель не в полном объеме выплачивает заработную плату, но меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись.

Таким образом, суд считает, что у ООО «ЛХЗ» имелись основания для увольнения истца за прогул, дисциплинарное взыскание применено с соблюдением требований статьи 192 и 193 Трудового кодекса РФ, вследствие чего не подлежит удовлетворению требование истца об изменении формулировки увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая, что факт нарушения работодателем трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 ООО рублей.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности представить справку о среднем заработке для последующего предъявления её в орган службы занятости. В этой части спор о праве отсутствует, так как с заявлением о выдаче такой справки ФИО1 к работодателю не обращался и отказа не получал, кроме того, по вопросу постановки на учёт в качестве безработного не намерен обращаться в органы службы занятости населения, т.е. в этой части в иске также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 81, 142, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Литейномеханический завод» о признании приказа № 011 от 19 марта 2018 года об увольнении за прогул незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку о среднем заработке.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.

Секретарь Щеглова А.А.