Дело № 2-1137/2019 

74RS0029-01-2019-001134-51 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. С учетом изменений окончательно просил взыскать задолженность по заработной плате в период с 14 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года в сумме 3520,02 руб., исходя из среднего дневного заработка 207,06 руб. и 17 отработанных дней в периоде, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4206,02 руб. с учетом компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 108,69 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 259,47 руб., компенсацию морального вреда равную размеру МРОТ с учетом уральского коэффициента – 12972 руб.( л.д.100-103).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 ( доверенность л.д.14), в судебном заседании требования измененного иска поддержали. Истец подтвердил принадлежность подписей в платежных ведомостях за февраль, март 2019 года, однако настаивал на неполучении указанный в них денежных сумм. Сообщил, что расписался в ведомостях по предложению кадрового работника, оформлявшего его документы, связанные с увольнением. При этом Т. сообщила, что указанные в ведомостях деньги ( окончательный расчет) будут перечислены ему на счет банковской карты, как и происходило поступление заработной платы. В связи с непоступлением денег он неоднократно звонил сотрудникам организации, аудиозаписи указанных телефонных переговоров представил в суд.

Представитель ответчика ООО «Созвездие», действующая на основании доверенности ( л.д.16), ФИО3, с требованиями иска не согласилась, представила доказательства обоснованности выполненного окончательного расчета следуемых к получению истцом денежных средств и доказательства их фактического получения.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условия выполненной работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также работ в особых климатических условиях работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.148, 149 ТК РФ). 

Данные выплаты относятся к числе компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в частности в районах Челябинской областей, установлены в размере - 1,15.

В соответствии с приказом от 02.07.2018 года (л.д.40) ФИО1 принят на работу в ООО «Созвездие» в должности менеджера по продажам автомобилей с испытательным сроком 3 месяца с окладом 5581,50 руб. 

Трудовой договор между истцом и ответчиком при поступлении на работу ФИО1 заключался 02.07.2018 г. на условиях продолжительности рабочей смены 4 часа, в неделю 20 часов. Запись в трудовую книжку истца производилась (л.д.4-6, 41-42).

На основании приказа от 07.03.2019 №9 ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ( л.д.8,39)

Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени, оплата ФИО1 производилась за фактически отработанное время с учетом условий трудового договора.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 136 ТК РФ в действующей редакции предусматривает возможность выбора работником способа выплаты заработной платы: наличными деньгами либо переводом на электронную карточку. Также сотрудник может самостоятельно определить кредитную организацию для открытия счета, на который он желает получать заработную плату. Данная норма вступила в действие в 2014 году.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении истца была составлена записка-расчет, согласно которой к выплате ФИО1 причиталась компенсация за неиспользованных 18,67 дней отпуска. ( л.д.17) исходя из среднедневного заработка 219,28 руб., что в денежном выражении составило 4093,96 руб. + начисленная заработная плата за март 2019 года 1621,50 руб. ( оклад 1410 руб. + районный коэффициент 211,5 руб.) – 13% НДФЛ =4972,46 рублей. 

Расчет среднедневного заработка определен работодателем исходя из суммы полученной заработной платы за полные отработанные месяцы на предприятии с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 50567,41 руб. поделенную на количество отработанных дней в том же периоде 230,61 дн. ( л.д.18-23) 

Кроме того, согласно расчетному листку за март и февраль 2019 года долг за предприятием по заработной плате на конец февраля 2019 года перед ФИО1 составлял 2 541 рубль, выдано в феврале через кассу 3102 рубля, перечислено в банк 3 984,18 руб. ( л.д.27,28) согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1 последнее поступление денежных средств на его счет с комментарием «з/плата» имело место 14.02.2019 г. в сумме 3 984,18 руб. ( л.д.12)

Указанные в расчетных листках, записке расчете при увольнении суммы были фактически выплачены истцу, что подтверждается расчетными ведомостями организации (л.д.29,30). Так 28.02.2019 года ФИО1 получил в кассе ООО «Созвездие» 3 102 руб., 07.03.2019 г. им получен окончательный расчет при увольнении в сумме 7 513,46 руб. ( компенсация за неиспользованный отпуск 4093,96 руб. + начисленная заработная плата за март 2019 года 1621,50 руб. ( оклад 1410 руб. + районный коэффициент 211,5 руб.) – 13% НДФЛ =4972,46 руб. + долг за предприятием 2 541 руб.=7513,46 руб.)

Как заявил истец в судебном заседании, что подпись во всех (двух) платежных ведомостях поставлена им. Однако денежные средства он ожидал к перечислению на счет банковской карты, хотя ранее перед получением заработка на банковский счет в платежных ведомостях не расписывался. В кассе ООО «Созвездие» велась тетрадка в которой фиксировались факты выплат сотрудникам предприятия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании по инициативе представителя ответчика, отрицала факт подписания истцом платежной ведомости у нее в кабинете, такие документы оформляются и хранятся в кассе, кроме того сообщила, что в ее присутствии ФИО1 расписывался в только документах, связанных с увольнением, в том числе по получении трудовой книжки поставил подпись в книге учета движения трудовых книжек. Свидетель Л. отрицала факт разговора с истцом о непроизведённом расчете. Сообщила, что в телефонном разговоре с истцом, аудиозапись которого прослушана в ее присутствии речь шла об истребовании ФИО1 документов, связанных с работой, которые при поступлении в организацию от истца письменного обращения были ему предоставлены. ( л.д.73 расшифровка разговора, л.д.95-97 протокол с допросом свидетеля, л.д.104-106 обращение истца)

Суд проверил расчеты заработка и компенсаций при увольнении находит, что никакими письменными доказательствами наличие задолженности ответчика перед истцом не подтверждена, подпись в платежных ведомостях истцом не опровергнута.

В силу изложенного у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а так же производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года