Судья Федишина Т.Н. Дело №22-1201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1, 

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Михайленко О.А.,

рассмотрев в г. Томске 08 июля 2019 года в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2019 года, которым

ФИО2, родившаяся /__/ в /__/, ранее судимая:

1) 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 12 ноября 2018 года о замене штрафа обязательными работами) по ст. 322.3 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снятая с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 8 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,

2) 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев (штраф не оплачен),

3) 13 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

4) 13 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

5) 12 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 ноября 2018 года) к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев ежемесячно по 1 700 рублей,

6) 18 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 апреля 2019 года) к 280 часам обязательных работ и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев ежемесячно по 1 700 рублей,

7) 14 мая 2019 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 апреля 2019 года) к 320 часам обязательных работ и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно на 60 месяцев по 1 700 рублей,

8) 15 мая 2019 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 мая 2019 года) к 360 часам обязательных работ и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно на 60 месяцев по 1 700 рублей (штраф не оплачен),

9) 15 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.05.2019) к 5 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Михайленко О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей приговор оставить без изменения, 

установил:

по приговору суда ФИО2 признана виновной в двух тайных хищениях чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 08.11.2018 и в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 11.01.2019 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает приговор слишком суровым. Во время совершения преступлений она употребляла №, но сейчас прошла курс лечения и встала на путь исправления. Считает, что сможет адаптироваться без изоляции от общества. В настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ и присматривает за престарелой бабушкой, которая нуждается в помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пирожкова О.А. по изложенным в них основаниям просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия осужденной ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ верно.

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание и другие обстоятельства. 

В том числе судом были учтены и все те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО2 как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает. 

Принятое судом решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона, является правильным. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания суд, в полной мере учел характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, личность осужденной, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселения ФИО2 назначено правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем назначая в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание суд оставил без внимания то, что наказание по приговору от 15.05.2019 Советского районного суда г. Томска в виде штрафа в размере 102000 рублей было назначено осужденной с рассрочкой выплаты ежемесячно на 60 месяцев по 1700 рублей.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2019 года подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ, а также путем полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенными по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 102000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно на 60 месяцев по 1700 рублей.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья