Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Клюпы Ю.Н.,

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пилипака и Компания» к ООО «Сервисстрой», (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

по апелляционной жалобе ООО «Сервисстрой» на решение Нижневартовского городского суда от (дата).

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Пилипака и Компания» обратилось суд с иском к ООО «Сервисстрой», (ФИО)1, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке договорную неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 381 150,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 990 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Пилипака и Компания» и ООО «Сервисстрой» был заключен договор поставки товара (номер), по условиям которого истец передавал ООО «Сервисстрой» товар по универсальным передаточным документам, однако ООО «Сервисстрой» периодически допускало нарушение сроков оплаты принятого товара, в связи с чем ему была начислена неустойка в указанном размере.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сервисстрой» по договору поставки, между ООО «Пилипака и Компания» и (ФИО)1 (дата) был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за неисполнение обязательств ООО «Сервисстрой». Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу была погашена в ходе рассмотрения дела, истец, отказавшись от требований о взыскании основного долга, настаивал на взыскании неустойки и судебных расходов.

Определением Нижневартовского городского суда от (дата) производство по делу прекращено в части требований о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 146 235 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) исковые требования удовлетворены, с ООО «Сервисстрой» и (ФИО)1 в пользу ООО «Пилипака и Компания» солидарно взыскана неустойка по договору (номер) от (дата) в размере 381 150,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11219 рублей.

Не согласившись с таким решением, ООО «Сервисстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что не получал от истца исковое заявление, в связи с чем не владея информацией о подаче иска в суд и принятии его к производству суда, был лишен возможности представить свои возражения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям договора поставки (номер) от (дата), заключенного между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО «Сервисстрой» (покупатель) последнему передаются в собственность товарно-материальные ценности, которые предоставляются партиями и которые ООО «Сервисстрой» обязуется принять и оплатить. Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена товара, сумма, срок поставки устанавливаются сторонами в заказах, согласовываемых обеими сторонами по каждой партии товара (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора цена каждой единицы товара, а также общая стоимость партии товара согласовывается сторонами по каждой заявке покупателя и фиксируется поставщиком в товарной накладной и счете-фактуре или в универсальном передаточном документе.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней с даты получения товара и подписания стороной товарной накладной или универсального передаточного документа, при этом оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки, указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств ООО «Сервисстрой» по договору поставки, ООО «Пилипака и Компания» был заключен договор поручительства от (дата) с (ФИО)1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «Сервисстрой» обязательств по договору поставки (номер) от (дата).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником условий и обязательств по договору в том же объеме, как и должник, включая уплату денежных средств и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае неисполнения в срок обязательств должником по договору поставки поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение 5-ти дней с момента получения от кредитора соответствующего требования.

Согласно актам квартальных сверок взаимных расчетов за 2023, 2024 годы в указанный период времени ООО «Сервисстрой» несвоевременно производило оплату поставленного товара, по состоянию на (дата) задолженность составила146 235 рублей, которая была оплачена (дата).

Согласно расчету истца за период с (дата) по (дата) размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 381 150,84 рублей

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке неустойку и судебные расходы.

Решение суда в части взыскания неустойки и судебных расходов никем не обжалуется, доводы жалобы сводятся к ненадлежащему извещению ООО «Сервисстрой» о рассмотрении дела.

Однако, приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу положений статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено исковое заявление, в том числе ООО «Сервисстрой» по юридическому адресу: (адрес), а (ФИО)1 по месту его жительства по адресу: (адрес), в.25 (л.д.34-37,40).

Также ответчики были извещены судом о месте и времени предварительного судебного заседания (л.д.44-47), а кроме того о месте и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д.60-64).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренную процессуальным законом обязанность по направлению в адрес ответчиков копии иска и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют, а судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется в силу чего, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий Клюпа Ю.Н.

Судьи коллегии Сокорева А.А.

Шанауров К.В.