№ 1-84/2021

66RS0031-01-2021-000410-21

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

гор. Качканар «24» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошника П.А., Кузнецовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Веремьевой Е.С., Деревянкиной Н.В., Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у себя дома, в квартире 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений учинил с ФИО12 ссору, в ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая их наступления, прошел из комнаты в кухню своей квартиры, где с целью нанесения ФИО12 телесных повреждений взял со стола кухонный нож, окрашенный в черный цвет, который, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. относится к ножам общего хозяйственно-бытового назначения и не относящегося к холодному и метательному оружию, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО12 один удар по телу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде колото- резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 При распитии алкоголя у него возник словесный конфликт с ФИО12, которому он предложил покинуть его квартиру, а тот ответил отказом, в связи с чем, он нанес кухонным ножом один удар ФИО12 в область живота, после чего конфликт прекратился, а он вызвал потерпевшему скорую помощь. В дальнейшем приносил извинения ФИО12. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что действительно они употребляли с подсудимым алкоголь у того дома. При этом обстоятельства конфликта он уже не помнит, поскольку тогда выпивал на протяжении недели. Очнулся он уже в реанимации. В настоящее время претензии к подсудимому не имеет, его полностью простил.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что действительно с бывшим супругом ФИО12 они распивали спиртные напитки у ФИО1 дома втроем, куда её пригласил ФИО12, при этом ФИО1 ей был незнаком. В какой-то момент времени она обратила внимание, что ФИО12 стал сползать с дивана, она задрала ему футболку и увидела меленькую дырочку у него на животе при отсутствии крови. Сам момент удара ножом не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она вместе с Потерпевший №1, с которым ранее состояла в зарегистрированном браке пришла в 

<

адрес>, принадлежащую ранее ей незнакомому ФИО1, где в ходе распития напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 прошёл на кухню своей квартиры и вернувшись через небольшой промежуток времени в комнату, где находились она и ФИО12, держа в правой руке нож черного цвета, нанес один удар по телу ФИО12 в область живота, отчего она увидела кровь на футболке. Затем в квартиру приехала скорая медицинская помощь, которая увезла потерпевшего (л.д. 78-79).

Указанные показания Свидетель №1 отрицала в части того, что не видела самого момента потасовки и удара ножом ФИО12. Пояснила, что в момент дачи показаний была в состоянии опьянения и их не читала.

Несмотря на частичное отрицание данных показаний свидетелем, суд полагает положить их в основу приговора полностью, ввиду того, что они получены в установленном законом порядке, свидетелю разъяснены его права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Частичное несоответствие указанных показаний, показаниям в судебном заседании, следует отнести к давности происходящего.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия 

<

адрес> следует, что осмотрено указанное помещение, составлены фототаблицы, в ходе осмотра на кухне обнаружены четыре ножа, среди который имеется нож, окрашенный в черный цвет с надписью на клинке «Carbon», которым ФИО1 нанес удар ФИО12 (л.д. 6-7, 8-17).

Согласно протокола осмотра палаты № хирургического отделения Качканарской городской больницы, с фототаблицей, обнаружена и изъята футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО12 со следами бурых пятен и разрезом на ткани (л.д. 18-19, 20-23).

Из протокола осмотра предметов – футболки, принадлежащей потерпевшему ФИО8 следует, что при визуальном осмотре на ней обнаружены пятна бурого цвета и сквозное повреждение ткани, а среди изъятых в квартире ФИО1 4-ножей, находился кухонный нож, окрашенный в черный цвет с надписью на клинке «Carbon» (л.д. 31).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался в нанесении ножевого ранения потерпевшему ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, нож с маркировкой на клинке «Carbon», является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, к холодному и метательному оружию не относиться (л.д. 45-48).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на футболке, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, имеется одно повреждение, по механизму образования оно является колото-резаным повреждением и могло быть образовано колото-режущим орудием – кухонным ножом с маркировкой «Carbon», изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 56-59).

Согласно справки ЦГБ гор. Качканар ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 был доставлен в приёмный покой указанной больницы с колото-резанным ранением передней брюшной стенки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов (л.д. 4-5).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 выявлено колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинено острым колюще-резанным предметом, могло быть нанесено ножом и по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 36-37).

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего согласуются как между собою, так и письменными материалами дела.Вид телесного повреждения потерпевшему, его локализация и степень тяжести причиненного вреда определены заключением эксперта и согласуется с иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), что следует из материалов дела, а также из пояснений самого подсудимого, сообщившего, что именно состояние опьянения способствовало тому, что он взялся за нож и это усугубило его поведение.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего суд не усматривает, поскольку таковое по делу не установлено, как и для признания таковым активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый какой-либо дополнительной информации органом полиции, не известной им ранее, не давал, а только занял признательную позицию по делу.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которым дана отрицательная оценка содеянному, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, не судимого, не работающего, в центре занятости населения на учете не состоящего, не женатого, иждивенцев не имеющего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, санкцию соответствующей статьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении него в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанное наказание, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, имеющего постоянное место жительства на территории гор. Качканар, отсутствии сведений о его отрицательном поведении после совершения указанного преступления, его состоянием здоровья, суд считает необходимым назначать с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, но под контролем специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него ряда обязанностей, связанных с поведением, а также назначение наказание в данном порядке позволить погашать предъявленные к нему исковые требования.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 по делу не установлено, как и условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку исправление последнего возможно без его назначения.

В силу применения ст. 73 УК РФ оснований для зачета срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется, она подлежит отмене в полном объеме по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 15 841 руб. 25 коп. подсудимого следует освободить в связи с его имущественной несостоятельностью (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора гор. Качканара в интересах субъекта РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении с ФИО1 расходов на оплату медицинской помощи потерпевшего по обязательному медицинскому страхованию в полном объеме, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и признанием подсудимого исковых требований в полном объёме, на сумму 25 744 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (Три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; 2) не менее двух раз в месяц регистрироваться в этом органе по установленному им графику; 3) не допускать совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- футболку, находившуюся на потерпевшем в момент нанесения ему ножевого ранения, а также 4-ножа, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия – уничтожить.

Исковое заявление прокурора гор. Качканара в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 25 744 руб. 83 коп. – в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию.

От уплаты процессуальные издержек в сумме 15 841 руб. 25 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Н. Яковлев