Дело № 12-36/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 14 февраля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

При секретаре судебного заседания Китовой А.К.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1- Моховиковой НВ, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4Березниковского судебного района Пермского края от ..... должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» (далее – ООО «Абрамово») ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что ..... в ООО «Абрамово» поступила заявка о затоплении нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома (магазин «.....»). Ранее аналогичная заявка поступала ...... Затопление прекратилось без вмешательства и проведения работ на инженерных коммуникациях дома. В результате обследования было установлено, что общедомовые инженерные коммуникации исправны. В результате затопления произошло скопление воды а несущих конструкциях дома, а именно, в межэтажном перекрытии, что могло привести к ее обрушению; повреждение электропроводки, питающего кабеля. Управляющая компания провела просушку конструкций дома, восстановила электроснабжение, провела мероприятия по установление места нахождения собственников квартир № и №, откуда предположительно происходило затопление, установила причину затопления, приняла меры к устранению причин затопления. Указанными действиями управляющая компания предотвратила наступление более неблагоприятных последствий (пожар, обрушение). Причиной затопления явилась неисправность смывного бачка в квартире №. Инженерные коммуникации, проходящие через квартиры№ и №, были исправны. Считает, что действия управляющей компании носили характер крайней необходимости. Также указал, что обращение в прокуратуру поступило на следующий день после того, как водоснабжение было восстановлено. На момент проверки водоснабжение в доме осуществлялось, общее имущество было восстановлено. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении управляющей компанией договора управления МКД. 

Должностное лицо – директор ООО «Абрамово» ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО1- Моховикова НВ на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Должностное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2 ст. 14.1.3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 1 Приложения № 1(Требования к качеству коммунальных услуг) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено требование - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Установленадопустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды:8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Из материалов дела следует, что ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» (ООО «Абрамово») ..... получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления от ..... ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по ......

С целью рассмотрения поступившего в адрес Инспекции обращения на основании распоряжения от ..... № инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, определенных подпунктами«а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 в части содержания общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению.

Директором ООО «Абрамово» избрана ФИО1

В ходе проверки установлено, что должностное лицо - директор ООО «Абрамово» ФИО1 нарушил лицензионные требования, предусмотренные п.1 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, подп. «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110; ч.2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Выявлены нарушения, указанныев акте проверки от ..... №: ..... по стояку квартир №, №, №, № отключено холодное водоснабжение по причине аварийной ситуации (затопление нежилого помещения, расположенного на первом этаже – магазин «Рикер»). После устранения аварийной ситуации восстановлена подача водоснабжения ...... Выявлено нарушение обязательных требований в части предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме, а именно: на ..... суток превышены сроки допустимой продолжительностью перерыва подачи в холодном и горячем водоснабжении в связи с аварией в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного и горячего водоснабжения.

В отношении должностного лица - директора ООО «Абрамово» был составлен протокол об административном правонарушении № ..... по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

..... должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края.

..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Подробное определение понятия "место совершение административного правонарушения", в том числе применительно к длящемуся правонарушению, приведено в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума N 5. Местом совершения длящегося административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с тем, что местом исполнения директором ООО «Абрамово» ФИО1 своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.

В данном случае территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: ......

Вышеуказанный адрес места нахождения общества не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, находясь в юрисдикции мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края полномочий мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова