Дело № 2-128/2020

УИД 75RS0001-01-2019-007411-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С., 

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признание за права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с декабря 2000 истица и ее семья являются фактическими владельцами однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ранее этой даты казанная квартира принадлежала ее супругу ФИО8 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга в декабре 2000 г. ФИО1 вместе с дочерью осталась проживать в указанной квартире. Истец владеет квартирой добросовестно и открыто, непрерывно, несет бремя содержания имущества. Ответчики утратили интерес к данному имуществу, никогда не жили и не вселялись в квартиру, расходов на ее содержание не несли. Ответчики ФИО1 и ФИО9 являясь наследниками после смерти ФИО8 получи свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли каждая. Иные наследники свидетельства о праве не получали. ФИО5 с заявлением к нотариусу вообще не обращалась. 

В суде истец и представитель истца заявленные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Просили также прекратить право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на 1/8 доли каждого в праве собственности на квартиру, исключить из ЕГРН записи о правах собственности ответчиков на 1/8 долю в праве собственности на каждого.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представили возражения на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков ФИО10 ссылаясь на зарегистрированное право собственников на доли в спорном помещении, в требованиях просила отказать.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что после смерти наследодателя, ответчики не возражали против того, чтобы в квартире осталась проживать истица с несовершеннолетним ребенком, однако, между ними состоялся разговор, в ходе которого истица обещала со временем выплатить стоимость их долей. 

Ответчик ФИО5 возражений в суд не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. 

Как следует из материалов дела ответчики являлись детьми наследодателя ФИО8

После смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО8 в размере 1/7 доли каждый. Наследство на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 как жена наследодателя и ее несовершеннолетняя дочь ФИО11 (ФИО9) также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство им выдано ДД.ММ.ГГГГ о том, что они являются наследниками после смерти ФИО8 в размере 1/8 доли каждая.

Факт того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 никогда не проживали, и не пытались вселится в спорное жилое помещение, а также не несли расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в суде стороной ответчиков не оспаривался. 

Тем не менее, как следует из копи наследственного дела, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3 заключали договор с представителем ФИО12 по вопросу оформления наследственных прав после смерти ФИО8 о чем ими выдавалась доверенность в 2017 г.. Кроме того, ответчики в 2018 г. получили свидетельства о праве на наследство. В 2019 г. ответчики зарегистрировали право собственности на наследственное имущество. Данные действия ответчиков в течении срока приобретательной давности указывают о их заинтересованности в наследстве и не могут быть расценены как не проявления интереса к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 приобрели по 1/7 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, получив соответствующее свидетельство и зарегистрировав свое право, что подтверждает является выписка из ЕГРН. В силу вышеприведенных норм права указанное имущество вопреки доводам истца находится в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 

Сам по себе факт пользования имуществом истцом не может повлечь за собой лишение собственников ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 их собственности, поскольку собственники от своих прав в отношении данного имущества не отказывались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истца на спорную долю квартиры в порядке требований ст. 234 ГК РФ не возникло. В удовлетворении требований иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова